Важно подчеркнуть, что речь здесь идет о частях тела, но не о людях. В статье вовсе не утверждается, будто две трети случаев рака являются результатом невезения: такое толкование полученных данных широко распространено, но абсолютно неверно. Скорее, специалисты лишь предположили, что унаследованные мутации или внешние факторы типа токсичных веществ играют относительно малую роль в определении того, насколько предрасположенным к раку будет тот или иной орган, – в сопоставлении с гораздо более сильным влиянием неизбежных и стандартных жизненных процессов.
Упрощая, можно сказать, что ткани, наполненные стволовыми клетками, которые в придачу и быстро воспроизводятся, с большей вероятностью окажутся местом возникновения опухоли, нежели ткани с более медленным клеточным обновлением, поскольку чем активнее клетка делится, тем выше вероятность сбоя. Добавление факторов среды, образа жизни, наследственности почти не сказывается на параметрах риска[32], так как в основе всего все-таки скорость мутаций, предопределяемая интенсивностью этого клеточного потока.
Но есть несколько примечательных исключений, противоречащих данным, которые собрали Томазетти и Фогельштейн: они касаются того влияния, которое оказывается курением на рак легкого, папилломой человека на рак головы и шеи, гепатитом C на рак печени. Сюда же следует отнести и два вида рака кишечника, которые прочно связаны с наследственными генетическими дефектами. Причем в свете все того же массива информации оказывалось, что развитие меланомы не коррелировало с какими-то внешними причинами, что весьма любопытно, учитывая, что Майк Стрэттон и его команда при подобных заболеваниях кожи находят «отпечатки» ультрафиолетового излучения по всей ДНК (глава 3).
Игнорируя научные тонкости, новостное освещение этой работы сопровождалось заголовками типа «Две трети случаев рака у взрослых обусловлены прежде всего невезением, а не генетикой» или «Большая часть онкологических заболеваний определяется случаем». Что еще хуже, эта история разошлась в новогодние праздники – в те дни, когда многие люди выбрасывают пустые бутылки и готовятся к году здоровых решений, а скучающие журналисты отчаянно нуждаются в историях. Линия представляемой аргументации была вполне предсказуемой: «Вот видите? Зачем же бросать сигареты, выпивку и ходить в спортзал, если все дело в невезении?»[33]
Помимо того что история о «раковом невезении» вызвала фурор в средствах массовой информации, она породила и бурные дискуссии в исследовательском сообществе, получив более сотни критических откликов. Многие специалисты, с которыми я беседовала, работая над этой книгой, не преминули высказаться по поводу этой статьи – чаще всего по собственной инициативе и почти всегда негативно. Критиковалось при этом все – от подсчетов количества клеток и принципов составления выборки до статистических методов и аналитического осмысления результатов. Один из собеседников, чье имя я называть не буду, охарактеризовал эту работу как «полнейшую несусветную чушь».