Пример – шаровая молния. Поскольку сделать ее в лаборатории не удается (для этого, как мы с вами понимаем, нужна новая физика, то есть новое понимание мира), шаровые молнии приходится изучать со слов очевидцев, то есть набирать статистику ее наблюдаемых свойств и проявлений.
Еще одной невоспроизводимой системой является человек. Система эта настолько сложная, что уникальный разброс свойств каждого «образца» может колебаться в широчайших пределах. К примеру, нам говорят:
– Человека можно насквозь проткнуть шпагой, и ему ничего не будет! Вообще как огурчик пойдет!
Можно в это поверить?
Вам в доказательство показывают рентгеновский снимок. И протыкают на глазах у изумленной публики живого человека, как это много раз делали на сцене с Мирин Дажо (сценический псевдоним Арнольда Геррита Хенске, снимки с проткнутым телом которого, включая снимки рентгеновские, вы можете во множестве найти в интернете, например, в Википедии).
Можно это воспроизвести или проще посчитать все фотомонтажом, фокусом и розыгрышем?
Допустим, вы, как честный ученый, внимательно изучив результаты, решаете воспроизвести эффект. Берете одного добровольца, протыкаете, потом второго, третьего… После чего пишете статью в рецензируемый журнал с общим выводом: брехня, они все дохнут, эффект не воспроизводится! Значит, то была лженаука!..
Или другой вариант. Вы берете вагон бабла и запускаете аппарат к Фобосу, спутнику Марса. Он прилетает, бурит, анализирует, отсылает сообщение и умирает. Вы радостно оповещаете мировое сообщество о составе поверхности Фобоса.
Будет кто-то воспроизводить опыт, вкладывая аналогичный вагон немыслимого бабла в то, что и так уже известно? А если аппарат соврал? А если материал Фобоса разнороден? Если, присев в другую его точку, второй аппарат нашел бы другой состав грунта марсианского спутника – более адекватный среднему, потому что первому аппарату просто не повезло с местом посадки?
Почему вообще наука сегодня должна пересмотреть свои привычные взгляды? Потому что раньше она имела дело с природными объектами, которые по своим свойствам подчиняются нормальному распределению – распределению Гаусса. А есть другие системы. Вы наверняка слышали про распределение Парето – 80:20. Так вот, распределение Парето – это не нормальное распределение. Это как раз тот класс распределений, который в науке получил название «распределение с тяжелыми хвостами», экономисты на такие распределения натолкнулись давно. В подобном распределении отклонения играют важную, а не исчезающе малую роль!
Возьмем для примера мою добрую знакомую – психотелесного терапевта и целителя Ксению Кошкину. Человек с аномальными способностями. Паганини от психотерапии. И вот вопрос: почему после бесед с ней у женщин исчезает миома или эндометриоз, и они получают возможность забеременеть, а после беседы с другим специалистом таких изменений у пациенток не наблюдалось? Ну не воспроизводится результат Кошкиной врачом из поликлиники и все тут! А ведь на стороне коновала из поликлиники вся доказательная медицина!.. Кстати, результат может не воспроизводиться и с другой стороны – если взять двух пациентов с одним диагнозом и направить к одному врачу, то у первого, скажем, болезнь уйдет, а второй будет продолжать мучиться. Почему?