Грудинин представляет для них образ именно нынешней власти, только образумившейся и исправившейся. Он воплощает то, что хотели получить от начальства, то, на что начальство постоянно намекало, но чего не захотело сделать. Всё консервативно и позитивно. Но нереально. Потому что Грудинин не способен и не желает ничего менять по той же самой причине, по которой этого не делала теперешняя власть.
Утопающий хватается за соломинку. И такой соломинкой оказался Грудинин. Ею, вообще-то мог бы оказаться любой кандидат на его месте, если бы только это было более или менее новое лицо.
Нужно было всего-то стабильное развитие. Но именно развитие, а не деградация, не проедание ресурсов. Чтобы работали заводы и создавались рабочие места. Чтобы зарплата не падала, а карьерные лифты не закрывались. Просто чтобы не становилось хуже.
Но хуже стало.
Особый вопрос — систематический разгром образования и науки, который ведет уже несколько лет подряд соответствующее профильное министерство. Казалось бы, чего стоило хотя бы приостановить всё это? И вроде бы намекали на перемены, заменив ненавистного министра Дмитрия Ливанова на добродушную женщину Ольгу Васильеву. Только намеками дело и ограничилось. Жители Академгородков Сибири с раздражением наблюдают, как продолжается всё та же прежняя политика, а созданное Ливановым ФАНО планомерно пожирает остатки автономии научных учреждений.
Если бы Грудинин и его команда всерьез взялись за избирательную пропаганду, они бы не ботов финансировали, а по академгородкам ездили. Просто не вылезали бы оттуда. Но тогда пришлось бы ученым рассказать что-то более или менее внятное. Это же всё-таки представители позитивного знания!
Вместо общих речей в духе «дадим народу знания», «спасем отечественную науку», нужна конкретная программа действий, исходящая уже не из общих принципов, а из конкретной сегодняшний ситуации. Надо чётко понимать, что вернуться в прекрасное (или ужасное, кому как) советское прошлое уже не получится. И рассказы о том, как всё было хорошо позавчера, большой пользы не принесут. Для вывода из кризиса отечественной науки нужен ряд очень простых, но достаточно радикальных шагов в направлении прямо противоположном тому, куда тащат нас Федеральное агентство научных организаций и Минобразина.
Во-первых, необходимо вернуться от преимущественно проектного к преимущественно институциональному финансированию. У последнего подхода есть свои хорошо известные минусы, но даже несмотря на них, это единственный способ поддерживать долгосрочное развитие научных исследований без привязки к заранее предсказуемым результатам (иными словами, создавать возможности для прорыва в новое, неизведанное).