Для того, чтобы кризис был преодолен в соответствии с кейнсианскими теориями, надо стимулировать спрос, перераспределяя ресурсы в пользу трудящихся, массово вкладывать деньги в образование, медицину, культуру, резко повышать пенсии, создавая новые очаги экономического роста снизу. Этого не решается сегодня требовать даже социал-демократия.
Для того, чтобы кризис был преодолен на основе социалистической политики, необходимы масштабные национализации, концентрация ресурсов в руках государства, которое централизованно направляет инвестиции в сферы, стратегически важные для развития общества. О таких радикальных мерах не решаются говорить даже многие левые.
Но затягивание кризиса означает неминуемое движение вниз по спирали. Усилия правительств приводят лишь к тому, что вместо резкого падения, мы как будто спускаемся по лестнице. Падение сменяется стабилизацией, за которой следует не подъем, а новое падение. И так раз за разом.
Справедливости ради следует признать, что на сегодняшний день российское правительство является скорее заложником, чем виновником происходящих процессов.
Иной вопрос, что они и в начале 2000-х и в первые месяцы кризиса, осенью 2008 года имели возможность резко изменить экономическую политику, использовав имевшиеся возможности для развития промышленности, строительства инфраструктуры, диверсификации экономики или хотя бы перераспределения ресурсов. В нужное время этого сделано не было, а теперь уже поздно. Остается лишь лететь вниз со всеми вместе.
Стремление избежать неизбежного гарантированно ведет к тому, что оно случается в самом худшем виде. Чем более отодвигают крушение, чем более длят ожидание и неопределенность, тем более драматическую и катастрофическую форму в итоге принимает крах. Уже сегодня очевидно, что каждый новый удар кризиса оказывается болезненнее предыдущего. А всё это происходит в условиях, когда ресурсы стабилизации ещё не исчерпаны.
Перспектива развития событий более или менее ясна. Рано или поздно крах всё равно произойдет по рыночному сценарию, после чего для спасения ситуации не останется вариантов, кроме того, как использовать средства диктуемые социалистической и кейнсианской теорией. Вопрос будет стоять лишь в соотношении, в степени радикализма принимаемых мер, в степени их эффективности и демократизма. В конечном счете, как показывает история прошлого века, диапазон здесь немалый — от «Нового курса» Ф. Д. Рузвельта до «военного коммунизма» большевиков.
Проблема в том, что реализация любой антикризисной стратегии предполагает смену элит, преодоление консервативной инерции действующей власти, подавление господствующих интересов. Короче, всех тех факторов, которые в совокупности не позволяют вырваться из порочного круга самоподдерживающегося спада и саморазрушения. Страны, в которых разрыв со старой элитой и политикой произойдет, раньше, быстрее и радикальнее имеют шанс оказаться в числе лидеров глобальных перемен и в наибольшей степени открыть для себя новые возможности посткризисного мира. В этом плане политический кризис в России дает нам реальный шанс. Либеральная прослойка, доминирующая сегодня в оппозиции, вряд ли сможет стать реальной властью и удержаться надолго, если общественные силы, представляющие большинство населения, в ходе политической борьбы объединятся и консолидируются. Сделать это можно только через гражданское действие, но лишь в том случае, если действие это не ограничивается пустыми призывами к «честным выборам», а направлено на комплексные социально-политические перемены.