.
В феврале 1951 года газета «Правда» опубликовала беседу корреспондента со Сталиным в связи с заявлением английского премьер-министра Ричарда Эттли, что после войны Советский Союз стал все больше увеличивать свои вооруженные силы. И. Сталин доказательно опровергает заявление Эттли. Принципиально важным здесь является утверждение, что Советский Союз не может развертывать всю гражданскую промышленность и начать великие стройки как гидростанции на Волге, Днепре и Аму-Дарье, требующие десятки миллиардов бюджетных расходов, проводить политику систематического снижения цен на товары массового потребления, вкладывать миллиарды денег в восстановление народного хозяйства и одновременно умножать свои вооруженные силы. Такая безрассудная политика, говорит Сталин, привела бы к банкротству государства.
3 октября 1952 года газета «Правда» публикует ответ Сталина Александру Ильичу Ноткину. Сталин не соглашается с точкой зрения Ноткина на экономические процессы, при этом демонстрирует хорошее знание политэкономии и трудов Карла Маркса.
Сталин утверждает, что использование экономических процессов, экономических законов в интересах общества происходит в той или иной мере не только при социализме, но и при других формациях. Но при этом экономические законы всегда имеют классовую подоплеку, то есть используется в интересах определенного класса.
В этих дискуссиях Сталин показал себя оппонентам достойным уважения. Будучи хорошо подготовленным теоретически, Сталин убедительно показал своим оппонентам на их ошибки и возможные роковые последствия использования их теоретических воззрений в практической деятельности. Критики И. В. Сталина, начиная с абсолютно безграмотного Н. С. Хрущева и кончая демократами при М. С. Горбачеве сознательно умалчивали, что суровая требовательность к себе, партийному и государственному аппарату, систематическое его обновление были обусловлены необходимостью их четкой работы, борьбой с расхлябанностью, а также с опасностью их перерождения. Перед своим ближайшим окружением Сталин не однажды ставил задачу подготовить себе замену, но члены Политбюро её так и не выполнили. У руководителя государства не хватило на это времени.
Оценка Сталина как личности наиболее полно дана далеко не другом советского государства — премьер-министром Англии У. Черчиллем:
«Большим счастьем для России, — написал в своих воспоминаниях У. Черчилль, — было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И. В. Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии и эрудиции, несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить… его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал заседаний Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело, держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трагические моменты, а также в моменты торжества он был одинаково сдержанным, никогда не поддававшимся эмоциям. Он был необычно сложной личностью. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, которых открыто называл империалистами, воевал против империалистов. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием»