Судебная драма между ВГТРК и «Вконтакте» началась в 2008 году, когда телекомпания подала два иска, обвинив социальную сеть в незаконном размещении на её страницах художественных фильмов «Остров» и «Охота на пиранью». Понятно, что размещала не сама социальная сеть, а её пользователи, которых недавно руководитель компании «Амедиа» Александр Акопов окрестил «30 миллионами уголовников».
По правде сказать, миллион рублей — добыча не слишком знатная, и для ВГТРК это капля в море, и для «Вконтакте» потеря невеликая, но, как полагается в таких случаях, победители вещают о том, что главное — добиться признания виновных виновными, а побеждённые машут после драки апелляциями, пусть даже ещё и не поданными.
Тут следует привести один любопытный абзац из письма пресс-секретаря «Вконтакте» Владислава Цыплухина (цитирующего Павла Дурова):
"ВГТРК, в обход всей мировой практики, подала в суд на «Вконтакте» без уведомления. Разумеется, мы не могли знать о наличии этого контента, но удалили его сразу же после подачи иска..."
В письме много говорится о том, что «Вконтакте» сотрудничает с правообладателями и даже предоставляют некоторым из них права на модерацию. Главная обида на ВГТРК состоит именно в том, что «вероломное военное нападение» состоялось без «объявления войны». Иными словами, «Вконтакте» сейчас утверждает, что телекомпания ВГТРК нарушила общепринятые «Правила ведения боевых действий», поступила «не по-джентльменски», и что суд её в этом поддержал. Ну и решение суда названо «несовместимым с развитием российского интернета».
Дальше, как и полагается, идёт ссылка на «высказывания президента». Не на закон, трактовка которого судом на этот раз оказалась не в пользу «Вконтакте», а именно на «высказывания президента» и «соответствие мировым стандартам». Которые, опять же, в законах российских никак не прописаны.
С чем, однако, не поспоришь, так это с финальным утверждением Дурова: «...исходя из текущей логики суда, правообладатели смогут закрыть любой проект Рунета, загружая на него свой контент и подавая в суд без уведомления ресурса...»
Факт. Мало того, наверняка подобные истории будут иметь место. Многочисленные, слишком многочисленные, чтобы их приводить, примеры показывают, что провокация — даже самая грубая и очевидная — стала вполне себе легитимным орудием политической борьбы (просто потому, что большинство людей интересуется, чей сукин сын учинил провокацию — наш или не наш, и нашему всё прощается).
А если в политике можно, то почему в коммерческой конкуренции нельзя? Доброхоты всегда найдутся, тем более, что законы в этой области как будто намеренно пишутся в виде комбинации дуршлага и дышла (ссылка по теме: