«Тут дело не о моей или Вашей личности, но о предмете, который гораздо выше не только меня, но даже и Вас; тут дело идет об истине, о русском обществе, о России».
Из письма Белинского к Гоголю.
В странах мировой демократии отношение ко всякого рода гитлеровским коллаборантам было совершенно однозначно: их не только осуждали, но в большинстве случаев и судили. Русская коллаборация оказалась в особом положении, ибо судить ее собирался тот, кто сам подлежал суду, кто не был морально вправе их судить, ибо сам был в течение 22 месяцев в дружеском союзе с Гитлером, ибо сам применял и применяет к своим политическим противникам гитлеровские методы.
Несмотря на это, часть русских коллаборантов, либо признанных союзниками «военными преступниками», либо на основе ялтинских соглашений была ими выдана на расправу Сталину. Об этом следует пожалеть, ибо никакой палач морально не вправе судить другого преступника, как бы велико его преступление не было. Имевшихся среди русских, украинцев, кавказцев и т. д. военных преступников, а их было не мало, мировая демократия вправе была подвергнуть суровому суду и наказанию, но судить их должна была она сама.
В той же русской коллаборации, которая известна под именем «власовского движения», имелись весьма разные по своим политическим настроениям и устремлениям элементы: монархисты, фашисты, нацисты и демократы. Демократ, сотрудничающий с Гитлером и Гимлером, это, на первый взгляд, нечто вроде сухой воды. И, однако, в тех уродливых условиях, в которых оформилась политическая мысль российских людей за последние 30 лет большевистского воспитания, приходится допустить и такую политическую экзотику. Возможно, что во «власовском движении» участвовали и люди, настроенные субъективно вполне демократически, но настолько ослепленные ненавистью! к Сталину и его режиму, что им и Гитлер мог показаться только врагом № 2. Отсюда и те пораженческие настроения, которые имели место в России в самом начале войны.
Чего, однако, уже никак невозможно допустить — это признания всего «власовского движения» в целом, как «движение демократическое». Никакое и ничье движение при Гитлере не может претендовать на демократизм. Тот, кто допускает эту возможность должен будет допустить возможность демократии и при Сталине.
А между тем, в нашей старой демократической эмиграции нашлись люди, которые пытаются убедить общественное мнение в том, что «власовское движение» было движением по своему существу «демократическим», хотя сами они во все время войны стояли на оборонческих позициях и до сих пор о «смене вех» не заявили. Каким образом это их оборончество совмещается с оправданием задним числом власовского пораженчества остается их секретом.
