(1Тим.2,2). Они умеют потрясать древние государства, но не умеют создать ничего прочного… Они тяготятся отеческою и разумною властью Царя и вводят слепую и жестокую власть народной толпы и бесконечные распри искателей власти. Они прельщают людей, уверяя, будто ведут их к свободе; а в самом деле влекут их от законной свободы к своеволию, чтобы потом полноправно низвергнуть их в угнетение».
[240] И, как следствие, «гуманизм и толстовство, - пишет архиеп. Серафим (Соболев), - вылились у нас в форму воинствующего социализма».
[241] И потому все немонархические формы правления - от демократической до диктатуры - богопротивные.
О президентском правлении, например, священномученик митр. Владимир (Богоявленский) говорил: «Монарх посвящается на власть Богом, президент получает власть от гордыни народной, монарх силен исполнением заповедей Божиих, президент держится у власти угождением толпе; монарх ведет верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога»; святитель даже говорил, что «священник не монархист не достоин стоять у Св. Престола».
[242]
Но очевиден еще и другой замысел диавола в ниспровержении законного строя жизни - это отделение Церкви от государства, а с этим и от народа. «Борьба против Церкви, - говорится в одном из исследований по масонству, - кончится, когда отделение Церкви от государства станет фактом, когда Церковь станет частным обществом».
[243]
Это у диавола одно из эффективных средств борьбы с Церковью, потому что главное назначение монархической власти состоит в покровительстве Церкви и Ее защите, ибо монарху вверен Божий народ, составляющий Церковь, а отделение Церкви от государства отделяет от нее и народ, противопоставляет народ Церкви, а Церковь - государству.
На Западе теоретическое обоснование отделения Церкви от государства произошло в эпоху Реформации. Дж.Локк в своем «Письме о терпимости», пожалуй, первый изложил точку зрения, согласно которой Церковь и государство занимают разные сферы и должны быть отделены друг от друга. Это утверждение Д.Локка приводят выше упоминавшиеся профессора А.Невинс и Г.Коммаджер. Такое понимание философа исходит, очевидно, из его протестантского отношения к самой идее государства, изложенной в «Двух трактатах о государстве». В них функции государства рассматриваются с чисто прагматической стороны, направлены на охрану жизни индивида, его независимости, свободы, частной собственности и исключают принцип Божественности установления Царской власти. По его мнению, «политическая власть сохраняется исключительно в целях народной пользы. Когда нарушаются естественные права человека, народ вправе, и даже обязан, упразднить или переменить правительство».