[155]
Действительно, нет иной силы во всем мире, могущей победить сатанизм и зло, как только Православие. Враги нашей веры это знают, оттого так и стараются они оболгать и загубить возрождающееся русское национальное самосознание, немыслимое вне Православия.
Необходимо также обратить внимание православных христиан, в связи с поднятым вопросом о фашизме, на действительно реальную возможность его становления на Руси, но только никак не со стороны возрождающегося русского национального сознания, а со стороны возникшего движения «Евразия», возглавляемого А.Дугиным, Х.-А.Нухаевым и др. Движение евразийцев за последние 10 лет стало уже на идеологическую основу, и представляет тем большую опасность для интересов россиян, что сам А.Дугин бравирует своей близостью к руководству страны и является советником Председателя Госдумы Г.Селезнева.
Характер этой идеологии отчетливо виден по публикациям 1990-х годов в альманахе «Милый Ангел» и журнале «Элементы. Евразийское обозрение» (издательство «Арктогея»), в которых с положительной точки зрения представляются такие «деятели» и идеологи нацизма, как Г.Гиммлер, глава румынских фашистов Корнелиу Кодряну, глава испанских фашистов генерал Франко, опубликованы «труды» сатаниста Алистера Кроули, одного из представителей «черной магии», и все это имеет недвусмысленную цель: возрождение оккультного фашизма на русской почве.
За последние годы в трудах и высказываниях А.Дугина, называющего Россию «Ордой», все больше усматривается приоритет «исламского» фактора в вопросах построения российского будущего. Исламу отводится роль некоей наднациональной идеологии, а Православию, по сути, определяется постепенное отмирание. И при таких взглядах А.Дугин еще дерзает рассматривать вопросы истории Русской Церкви, на самом деле переиначивая их по-своему, пытаясь применить к историческим событиям и богословским вопросам некий эзотеризм и ложные принципы традиционализма и «циклологичности» истории.
Так, в своей статье «Яко не исполнилось число звериное…»
[156] А.Дугин искажает правильное церковное понимание проблем старообрядческого раскола, роли Церкви в государстве и Ее места в истории, и даже переиначивает очевидные исторические факты. Позиция нестяжательства преп. Нила Сорского представляется как путь «на десоциализацию Церкви»; утверждается, что «Лесные старцы» (преп. Нил Сорский, его ученики и единомышленники) отрицали «сакральный характер Царской власти и внешней Церкви, считая единственным духовным путем крайний аскетизм», что является ложью - нигде преп. Нил Сорский так не учил и не мог учить: преимущество аскетизма он показал в своем «Уставе», но не считал его единственным для спасения. А что касается отрицания преп. Нилом сакрального характера Царской власти и какой-то «внешней» Церкви (понятия «внешняя» и «внутренняя» Церковь были характерны для ереси гностицизма I-IV веков), то остается только недоумевать: где в творениях Св. Отца, в его жизнеописании, в компетентных трудах по истории того времени г-н Дугин смог такое найти? Далее, реформа Патриарха Никона и сама его личность характеризуются крайне отрицательно. Деяния Собора 1666 года рассматриваются как «решительный шаг к совсем неправославной светской империи полупротестантского типа», говорится, что «греческие православные Патриархи подвергли анафематствованию практически весь период Святой Руси, осудив «Стоглав», отвергнув эсхатологическую функцию Москвы как Третьего Рима», старообрядцы и их вожди (Неронов, Аввакум) объявляются буквально героями и святыми и утверждается, что «вместе с реформами Никона заканчивается история Святой Руси» и «наступает подлинный конец света» и что после 1666 года «ни в России», ни, «строго говоря, во всем мире вообще ничего существенного не произошло». Даже утверждается такая неправда, что в ранней Византии было двухперстное сложение, хотя исторически давно показано, что греки всегда, от апостольских времен, крестились тремя перстами.