|
| Прошлый год | | | Текущий год | | | |
| Доля Часовая За- Ры- ПСС* прибы-ставка груз- чаг ли ка | | Доля Часовая За-прибы-ставка грузка ли | Рычаг ПСС* |
| 0,318 | $190,8 | 1425 4,3 $371,8 К | Группа 1 | 0,299 | $186,6 | 1503 | 4,6 | $385,7 К |
| 0,390 | $115,2 | 1710 4,6 $353,4 К | Группа 2 | 0,387 | $117,1 | 1720 | 4,9 | $381,9 К |
| 0,413 | $127,2 | 1500 4,5 $354,6 К | Группа 3 | 0,414 | $128,1 | 1612 | 4,2 | $359,1 К |
| 0,398 | $91,2 | 1725 4,7 $294,3 К | Группа 4 | 0,425 | $103,7 | 1472 | 4,8 | $311,4 К |
| 0,356 | $121,2 | 1335 4,8 $276,5 К | Группа 5 | 0,368 $117,1 | 1612 | 4,4 | $305,6 К |
| 0,375 | $112,8 | 1740 3,2 $235,5 К | Группа 6 0,341 | $115,3 | 1658 | 3,9 | $254,2 К |
| 0,377 | $122,7 | 1560 4,5 $314,3 К | В среднем по фирме | 0,379 | $124,3 | 1599 | 4,5 | $334,5 К |
| * ПСС — прибыль на старшего сотрудника |
Можно увидеть, что все группы увеличили прибыльность своих старших сотрудников, но очень разными способами. Будет проще увидеть, что произошло, если представить эти данные в процентах от средних общефирменных величин (см. табл. 5).
| Табл. 5. Результаты, выращенные в процентах от средних значений по фирме |
|---|
|
| Прошлый год | | | | | Текущий год | | | |
| Доляприбыли | Часоваяставка | Загрузка | Рычаг | ПСС* | | Доля Часо-прибы-вая ли ставка | Загрузка | Рычаг | ПСС* |
| 84 | 155 | 91 | 96 | 118 | Группа 1 | 79 | 150 | 94 | 102 | 115 |
| 104 | 94 | 110 | 103 | 112 | Группа 2 | 102 | 94 | 108 | 108 | 114 |
| 110 | 104 | 96 | 101 | ИЗ | Группа 3 | 109 | 103 | 101 | 93 | 107 |
| 106 | 74 | 111 | 105 | 94 | Группа 4 | 112 | 83 | 92 | 106 | 93 |
| 95 | 99 | 86 | 107 | 88 | Группа 5 | 97 | 94 | 101 | 97 | 91 |
| 100 | 92 | 112 | 71 | 75 | Группа 6 | 90 | 93 | 104 | 86 | 76 |
| 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | В среднем по фирме | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Ясно, что группа 1, имеющая наивысшую прибыль на старшего сотрудника, достигла своего результата почти целиком за счет работы на рынке с высоким уровнем ставок,
хотя другие ее показатели не особенно высоки. Должна ли эта группа быть вознаграждена за хорошую продуктивность или ее результат отражает только удачу или хорошее географическое расположение?
Группа 2 показала хорошие результаты в целом, но достигла их главным образом за счет «гигиенических» факторов загрузки и контроля накладных расходов. Ни один из ее факторов «здоровья» нельзя считать высоким, хотя рычаг и увеличился немного за год.
Чтобы еще лучше понять эти цифры, мы можем вычислить «индекс гигиены» (умножив индекс доли прибыли на индекс загрузки) и «индекс здоровья» (умножив индекс часовых ставок на индекс рычага). Это сделано в табл. 6.
| Табл. 6. «Здоровье» и «гигиена» |
|---|
|
| Прошлый год | | | Текущий год | |
| «Индексгигиены» | «Индексздоровья» | ИндексПСС | | «Индексгигиены» | «Индексздоровья» | ИндексПСС |
| 77 | 149 | 118 | Группа 1 | 74 | 153 | 115 |
| ИЗ | 96 | 112 | Группа 2 | 110 | 102 | 117 |
| 105 | 104 | ИЗ | Группа 3 | 110 | 96 | 107 |
| 117 | 78 | 94 | Группа 4 | 103 | 92 | 91 |
| 81 | 106 | 88 | Группа 5 | 98 | 92 | 91 |
| 111 | 66 | 75 | Группа 6 | 93 | 80 | 76 |
Теперь очевидно, что произошло с каждой группой. Группа 1 увеличила свою прибыльность, работая над основами своего «здоровья», но ее «гигиена» продолжает ухудшаться по сравнению с остальной фирмой. Эта группа может быть самой прибыльной в фирме, но и для нее видны пути работы над собой. Группа 2 проделала большую работу по улучшению «здоровья», и ее можно похвалить. Группа 3, хотя и увеличила прибыль в расчете на старшего сотрудника, ухудшила свои результаты по сравнению с остальными, что особенно заметно на примере показателя ее финансового «здоровья».