К сожалению, этот опыт был практически проигнорирован ОК и позднее, когда в поисках своей легитимизации он провел в октябре выборы в Координационный совет оппозиции. Левые участники движения критиковали схему выборов, настаивая, что выбор должен делаться не между «звездами», а между платформами. Когда предложения слева были проигнорированы, Форум левых сил призвал не участвовать в голосовании в КС оппозиции и заявил, что левые не будут связаны его решениями.
Интересно, что развитие оппозиционного движения 2011–2012 гг. во многом повторяет историю 1988 г. Вероятно, существуют общие закономерности развития общественных движений в похожей ситуации, когда последующие действуют по модели предыдущий, даже не зная об этом опыте. Как и в 1988 г. движение развернулось под очень умеренными лозунгами («честные выборы» на партконференцию и в неполновластную Думу), в нем шло сотрудничество между идейными секторами, но при обсуждении оргпринципов создания руководящего (координирующего) органа произошел раскол. В дальнейшем происходило соревнование между активисткой и популистской (вождистской) моделями движения.
В начале года когда Инициативная группа (ИГ) что-то требовала от оргкомитета (ОК), ситуация напоминала авторитарного президента с задиристым, но безвластным парламентом. Опыт ельцинизма пригодился либеральным «звездам», задачу которых облегчала неспособность активистов договориться между собой. ИГ могла влиять на состав выступающих, но ОК считал себя полномочным принимать окончательные решения по важнейшим вопросам, хотя и был самозваным органом. Когда 17 января ИГ конституировалась как Гражданское движение и приняло регламент выборов в Гражданский совет, «звезды» стали бойкотировать эту работу. Актив, уже изрядно уставший от споров, предпочел не ввязываться в новый виток внутренней борьбы, и идея с выборами в Совет тогда заглохла.
Но это привело к более серьезному кризису. Участники декабрьских митингов все чаще задавались вопросом — а почему от нашего имени говорят эти люди на трибуне. Не секрет, что либеральные политики после 90-х гг. имеют в России очень большой антирейтинг. При этом левые и националисты испытывают идиосинкразию не только к либералам, но и друг к другу (это также мешало работе ИГ и погубило попытку создания организационной структуры «Гражданского движения» в январе). Любое нарушение равновесия между идейными секторами, а также между идейно окрашенным активом и новыми активистами, которые требовали «не грузить их идеологией» — вело к возмущению ущемленных. В результате организация митингов стала вызывать возмущение актива и отток тех, кого возмущали и единороссы, и ораторы на трибуне. Да и ораторы не говорили ничего особенно интересного и быстро надоели интеллигенции.