Отдельно стоит добавить о Каспере. Лично я не увидел необходимости возводить его в ранг главных персонажей. Он справился со своей ролью в отведенном ему рассказе, однако в дальнейшем он воспринимался мной как серая безликая тень, чье присутствие практически не чувствуется, хотя в последнем рассказе он активно прикрывал главного героя, да и вообще вносит свой вклад в развитие событий, но… Вот с монахом как-то дело обстоит иначе. Он вроде бы тоже где-то позади, но его исключение было бы заметно. А если убрать Каспера, я бы это даже и не заметил. Но это так, истинно субъективное отступление, и возможно, в будущем Касперу будет отведена более заметная роль.
А что самое в Зезве примечательное - за весь роман он ни разу никому не вдул, что весьма не свойственно современной фантастической прозе. К тому же, хоть и являясь фактически героем-бродягой, Зезва не лишен собственного имущества, рабсилы и недвижимости.
В общем и целом, как и герои заглавные и второстепенные, так и эпизодические, выполнены на пять с плюсом. Среди них нет ни одной шаблонной картонки, правда, есть просто стереотипные и стереотипные оттого, что по стереотипному пути разбивают стереотип о себе. Однако все они достаточно колоритны, чтобы не обращать на это внимания. Есть среди них даже и такие, которые не произносят ни одной реплики и для сюжета вообще ничем не важны, но тем не менее, запоминаются и встречи с ними ждешь. Например, Аристофан, слуга Мурмана, начальника Зезвы.
Единственный авторский недочет с героями в том, что больно уж его мир толст. Что ни начальник, то жирдяй. Я, конечно, понимаю, что представитель власти должен выглядеть солидно, но складывается такое ощущение, что пивной мамон и зеркальная болезнь - в этом мире обязательное условие для вступления в административную должность…
Написано достаточно простым и понятным языком, ну за исключением убийственных названий, которые мне с первого раза даже не выгорывировать, с… нет, не юмором, скорее, с остроумными замечаниями, порой весьма циничными. Стилистика в начале плавала, автор будто не определился толком, как ему вещать - пафосно и напыщенно, в духе народных сказок, или как нормальный человек. В итоге, он пришел ко второму варианту - достаточно осовремененному слогу без особых излишеств и образности. Правда, излишне осовремененному, что проявляется в терминологии, которой швыряются все без исключения персонажи, и порой начинаешь путаться и не знаешь, как себе представлять их - средневековыми политиками или же депутатами на заседании Госдумы?