«О Ричарде Шарпе замолвите слово…» (Танкевич) - страница 61

)

Медицина развивалась, накапливала знания. Казалось, вот-вот канут в Лету все эти “pilulae in omnes morbos” (пилюля от всех болезней) и «одобренные лучшими врачами великие сердечные эликсиры». Увы, неистребима в человеке тяга к чуду, а потому «кваки», вне зависимости от того, именуют ли они себя «придворными хирургами Карла XII», «народными целителями» или «продавцами Биологически Активных Дурилок», ни в XXI, ни в XXIII веке без клиентов не останутся. Во времена Шарпа по Англии ходил следующий анекдот. Встречаются знаменитый эскулап и столь же известный «квак». Именитый доктор спрашивает мошенника: почему, мол, я при всей своей славе, знаниях и дипломах гораздо беднее тебя? «Квак» вместо ответа спрашивает: по-вашему, сколько найдётся по-настоящему умных людей на сотню? Врач пожимает плечами: ну, один, может, два. «Квак» лыбится: вот эти-то один-два, заболев, пойдут к вам. А остальные пойдут ко мне.

 

 

Фридрих Ганеман, отец аферы, тянущей свои потные ручонки к нашим кошелькам из далёкого восемнадцатого в наш двадцать первый век. Да-да, я имею в виду гомеопатию, - супернаучный и мегапрогрессивный (об этом гомеопаты побренчать любят) метод лечения людей сильно разведёнными (в соотношении приблизительно «Чёрное море : стакан», но об этом гомеопаты бренчать не очень любят) препаратами, вызывающими симптомы, схожие с симптомами данной болезни (принцип «подобное подобным»; грубо говоря, если диарею лечить касторкой, то можно смело считать себя гомеопатом. И об этом гомеопаты тоже распространяться не любят). В феврале 2010 года Комитет по науке и технологии британского парламента разразился 275-страничным докладом по итогам проверки научной базы гомеопатии. Согласно выводам Комитета, государственная медицинская страховка не должна покрывать гомеопатическое лечение, потому что «систематическая оценка и мета-анализ окончательно демонстрируют, что гомеопатические продукты работают не лучше плацебо». Комитет также указал Агентству по контролю за лекарствами и здравоохранением, что не стоит лицензировать гомеопатические препараты, поскольку это создаёт у публики иллюзию, будто ей предлагают действительно актуальные лекарственные средства. Среди выводов документа содержатся также оценки базовых принципов гомеопатии. Согласно этим выводам, принцип «лечения подобного подобным» не имеет теоретического основания и не способен обеспечить обоснованный режим терапевтического применения гомеопатических продуктов, а идея о том, что при сверхсильном разведении сохраняются следы растворённых веществ, с научной точки зрения несостоятельна.