)
Медицина
развивалась, накапливала знания. Казалось, вот-вот канут в Лету все эти “pilulae
in omnes morbos” (пилюля от всех болезней) и «одобренные лучшими
врачами великие сердечные эликсиры». Увы, неистребима в человеке тяга к чуду, а
потому «кваки», вне зависимости от того, именуют ли они себя «придворными
хирургами Карла XII», «народными целителями» или «продавцами
Биологически Активных Дурилок», ни в XXI, ни в XXIII
веке без клиентов не останутся. Во времена Шарпа по Англии ходил
следующий анекдот. Встречаются знаменитый эскулап и столь же известный «квак».
Именитый доктор спрашивает мошенника: почему, мол, я при всей своей славе,
знаниях и дипломах гораздо беднее тебя? «Квак» вместо ответа спрашивает:
по-вашему, сколько найдётся по-настоящему умных людей на сотню? Врач пожимает
плечами: ну, один, может, два. «Квак» лыбится: вот эти-то один-два, заболев,
пойдут к вам. А остальные пойдут ко мне.
Фридрих Ганеман, отец аферы, тянущей свои потные ручонки к нашим
кошелькам из далёкого восемнадцатого в наш двадцать первый век. Да-да, я имею в
виду гомеопатию, - супернаучный и мегапрогрессивный (об этом гомеопаты
побренчать любят) метод лечения людей сильно разведёнными (в соотношении
приблизительно «Чёрное море : стакан», но об этом гомеопаты бренчать не очень
любят) препаратами, вызывающими симптомы, схожие с симптомами данной болезни (принцип
«подобное подобным»; грубо говоря, если диарею лечить касторкой, то можно смело
считать себя гомеопатом. И об этом гомеопаты тоже распространяться не любят). В
феврале 2010 года Комитет по науке и технологии британского парламента
разразился 275-страничным докладом по итогам проверки научной базы гомеопатии. Согласно выводам Комитета, государственная
медицинская страховка не должна покрывать гомеопатическое лечение, потому что
«систематическая оценка и мета-анализ окончательно демонстрируют, что
гомеопатические продукты работают не лучше плацебо». Комитет также
указал Агентству по контролю за лекарствами и здравоохранением, что не стоит
лицензировать гомеопатические препараты, поскольку это создаёт у публики
иллюзию, будто ей предлагают действительно актуальные лекарственные средства.
Среди выводов документа содержатся также оценки базовых принципов гомеопатии.
Согласно этим выводам, принцип «лечения подобного подобным» не имеет
теоретического основания и не способен обеспечить обоснованный режим
терапевтического применения гомеопатических продуктов, а идея о том, что при
сверхсильном разведении сохраняются следы растворённых веществ, с научной точки
зрения несостоятельна.