Эксперт № 47 (2013) (Журнал «Эксперт») - страница 41

Волков , руководитель отдела рейтингов кредитных институтов “Эксперт РА”. — Нередко бывает такое, что обнаруживаются кредиты, которые даже на момент отзыва лицензии выглядели неплохо, а потом оказывались безнадежными. Большая доля пассивов Мастер-банка — вклады физических лиц, а значит, его активы в первую очередь пойдут на выплаты им».

Не последний раз

История с Мастер-банком свидетельствует о том, что правила игры на банковском рынке ужесточились. ЦБ в последнее время взял активный курс на оздоровление сектора и очистку его от увлекшихся сомнительными операциями игроков. И кажется, «Пушкино» и Мастер-банк не последние. «Продолжение, конечно, будет, и скоро, — уверен ДмитрийСавельев , заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку. — В этом году уже отозвано 14 лицензий; вероятно, до конца 2013 года их число составит порядка двадцати. Эльвира Набиуллина показала, что это не разовая акция, а начало глобальной чистки банковского сектора. На мой взгляд, в количественном выражении не менее 70 процентов банковского сектора задействовано в отмывочных схемах».

Один из экспертов банковского рынка согласен с тем, что ЦБ всерьез взялся за применение карательных механизмов: «Банк России уже давно знает все банки, проводящие незаконные операции. Но ранее у руководства ЦБ не хватало политической воли для очистки сектора. Сейчас, очевидно, возникло понимание, что пресечение вывода капиталов из России гораздо важнее, чем шутки друзей власти».

Однако другой собеседник «Эксперта», крупный клиент, знакомый с руководством Мастер-банка, поделился несколько иной историей развития событий. По его словам, причины отзыва лицензии у «Мастера» давние, их следует искать в 2010 году, когда у Бориса Булочника возник конфликт с главным бенефициаром аэропорта Домодедово ДмитриемКаменщиком . Тогда Мастер-банк выдал строительной компании «Сивас» банковскую гарантию. Гарантия была нужна для победы «Сиваса» в формальном тендере: управляющая компания аэропорта «Домодедово Констракшн Менеджмент» (ДКМ) искала подрядчика для выполнения строительных работ. По предварительной договоренности гарантия была оформлена с дефектом формы: никакого исполнения по ней потребовать было нельзя. Но это не помешало ДКМ через какое-то время не принять работу «Сиваса» и потребовать от Мастер-банка выплатить 1,2 млрд рублей по гарантии, чтобы вернуть выданный подрядчику аванс. Арбитражный суд решил, что Мастер-банк должен заплатить. Конфликт с Каменщиком был закрыт.

«Однако, судя по всему, эта история показала, что у банка есть проблемы с корпоративной защитой. Что привлекло к нему внимание других “участников соревнования”. Банк решили прибрать его к рукам, — рассказывает наш собеседник. — Но Булочник оказался не тем человеком, который готов запросто отдать банк, созданный собственными руками. Началась настоящая война, в которой участвовали чиновники из различных правоохранительных и регулирующих ведомств». Организаторы давления нашли на «Мастер» покупателя из числа крупных банков, однако «Мастер» сопротивлялся неожиданно долго. Длилось противостояние два с половиной года, в течение которых Булочнику предлагали продать Мастер-банк, но тот неизменно отвечал отказом. В банковском сообществе началась шумиха, и найденный было покупатель отказался от покупки из-за репутационных рисков. В результате ситуация дошла до того, что ни один банк уже не желал приобретать «Мастер», а сменить собственника и стать «свадебным генералом» Булочник отказался. Тогда, по-видимому, было решено банк обанкротить, а затем распродать по частям. Возможно, свою роль во всей этой истории сыграли традиционно не слишком хорошие отношения Булочника с руководством ЦБ, а также попытка оспорить постановления Центробанка в суде: этого регулятор простить не смог.