Эксперт № 47 (2013) (Журнал «Эксперт») - страница 53

Наконец, удалось администрации Обамы и ввести требования для работодателей страховать своих работников: если на предприятии или в организации работают больше 50 человек, то все сотрудники, работающие хотя бы 30 часов в неделю, должны получать медицинскую страховку за счет работодателя. Если же работодатель такой страховки не предоставил, то он должен платить штрафы.

Естественно, продвигаемая Обамой реформа натолкнулась на ожесточенное сопротивление находящихся в оппозиции республиканцев. Помимо интересов бизнеса и в целом прохладного отношения американцев к государству сказались и опасения американского среднего класса: простая логика подсказывает, что резкое расширение числа застрахованных почти наверняка приведет к падению качества обслуживания. Ведь, во-первых, в систему вольются наименее обеспеченные граждане, многие из которых в течение своей жизни никогда толком не обследовались и не лечились; во-вторых, ужесточение требований к страховщикам (например, невозможность отказать в страховании тяжелобольных) неизбежно повысит их совокупные издержки, покрытие которых будет осуществляться за счет «коммерческих» клиентов. Стало быть, те, кто на момент введения обязательного страхования уже был застрахован, в сухом остатке могут ожидать повышения стоимости страхования и ухудшения качества медицинских услуг. И на все это будут тратиться деньги из федерального бюджета, то есть налоги того же самого среднего класса, который в условиях кризиса и без того едва сводит концы с концами.

Испытывающие проблемы с медицинским обеспечением рядовые граждане, не относящиеся к наиболее обеспеченным группам населения, должны купить страховку на неработающем сайте или готовиться платить штрафы, в то время как куда более успешные и влиятельные американцы получили льготы

Фото: Dermot Tatlow / Panos / Grinberg Agency

Тем не менее реформу принять удалось, хоть и с большим трудом. Республиканцы не успокаивались, старались остановить ее действие в отдельных штатах, довели вопрос о конституционности принятого закона до Верховного суда, в 2010 году победили на выборах в палату представителей под лозунгами борьбы с реформой, активно применяли эти лозунги во время президентской кампании прошлого года. Палата представителей Конгресса показательно проголосовала за отмену реформы более сорока раз, ясно понимая, что демократы контролируют как верхнюю палату (Сенат), так и пост президента, следовательно, на отмену нет никаких шансов.

Верховный суд признал конституционность принятого закона. Проиграл выборы и Митт Ромни, предвыборная кампания которого строилась среди прочего и на обещании отменить закон о реформе системы медицинского страхования после победы на президентских выборах. Реформу пытались торпедировать с помощью шантажа в вопросе поднятия потолка госдолга и утверждения бюджета, но в итоге республиканцы сдались.