Я размышляю, а не пора ли вставить в текст неприличное выражение с целью снизить пафосный накал повествования, но не вижу подходящего для этого повода. Поэтому я сейчас просто и без затей скажу слово «хуй» и поедем дальше.
Между тем, называемые обычно причины,- сходная культура, воспитание, социальный уровень и т.д., звучат неубедительно. Известно немало примеров, когда в одинаковых условиях вырастали совершенно разные люди. В ситуации, когда очевидные вроде соображения не находят подтверждения, мы вынуждены обратиться к неочевидным, какими бы нелепыми они нам не казались. Если естественная природа человеческой психики на практике себя не оправдывает, то следует сделать предположение о ее искусственном происхождении.
Психику нам делают.
Если бы я был писатель, то в этом моменте самое время было бы впрыснуть в повествование немного драматизма. Но я за свою писанину ни копейки денег не получу, так что могу говорить как есть. На самом деле, ничего плохого в такой ситуации нет. Наоборот, идея эта по силе вложенного в нее доброго гения сравнима с IKEA или часами Swatch. Это же очень хорошо и удобно для нас, и значительно облегчает жизнь, при этом избегая видимого ее (жизни) обеднения. Кроме того, что бы там не говорилось, деньги тут тоже ни при чем. Так же тут ни при чем реклама, телевидение, большой бизнес, СМИ и прочие пугала. Скорее, наоборот, все это- лишь следствия искусственного происхождения нашей психики. Лезущие в голову сравнения и аналогии следует считать результатом инерционного момента мышления.
Тут в рассуждениях запрятана привычная ловушка. Привычная, потому что многие регулярно и настойчиво в нее влетают. Дело в том, что подобные мысли приходят обычно людям определенного склада характера и мыслительных наклонностей. Склонные к сумрачному пафосу сливаются в аффектацию на тему «все люди бляди, а мир большой машинный зал», другие же, скажем так, неравнодушные к теории заговора, тут же азартно вцепляются в спекуляции на тему, «кто такой этот самый кто-то, кто за всем стоит, и зачем он там стоит». И то и другое есть мыслительная жвачка, совершенно уводящая нас в строну от сути. На деле кто или что нас делает,- это совершенно, абсолютно, предельно не важно и не значимо. И не должно нас волновать. Это не представляет ни практического, ни теоретического интереса.
Нас должны интересовать мы сами, а не какие-то непонятные «кто-то» или «что-то»
То есть, возвращаясь к аналогии с автомобилями, из стандартных функциональных блоков собирается работающая конструкция. Если угодно, можно вспомнить конструктор Лего. Даже если взять три цета, например,- желтый, красный, зеленый, и три фигуры, непр. круг, треугольник и квадрат, - из этого скудного набора мы можем уже составить значительное количество комбинаций. У человека же таких модулей гораздо больше, причем каждый из них существует в нескольких вариациях. И сверху на это все натягивается обложка, которая наименее технологически затратна, поэтому можно делать ее в неограниченном количестве. К тому же позволяет гибко менять внешние настройки по желанию. Это как скины к ванампу. В этом понимании, рок-волосатик это скин. Театрал это скин. Футбольный болельщик это скин. Скин это скин. В итоге наблюдаемое нами огромное множество вариации,- не более чем результат вычурной комбинаторики. К тому же, чем делать каждого индивидуальным и неповторимым, гораздо менее затратно вставлять стандартный блок, отвечающий за чувство собственной индивидуальности/неповторимости.