Принимая такой метод, мы поднимаем факел, забытый нашими коллегами в XVII веке, когда они погасили его, став химиками. Мы, психологи, исходя из химических и материальных понятий психического бытия, зажигаем этот факел вновь, продолжаем процесс, который на Западе начался в XII веке – так как алхимия была делом врачей-целителей, занятых проблемами человеческого разума.
Могу ли я задать профессору Юнгу элементарнейший вопрос: не даст ли он нам определение невроза?
Невроз — это диссоциация личности, вызванная существованием комплексов. В самом по себе наличии комплексов нет ничего ненормального; но если комплексы несовместимы, тогда та часть личности, которая наиболее оппозиционна ее сознательной части, «откалывается». Если расщепление достигает органических структур, такая диссоциация является психозом — на это указывает сам термин. Тогда каждый комплекс живет своей собственной жизнью и личность уже не в силах связать их воедино.
Если отколовшиеся комплексы бессознательны, то для них возможны лишь косвенные средства выражения, такие как невротические симптомы. И вот вместо того, чтобы страдать от психологического конфликта, страдают от невроза. Любая несовместимость характеров может вызвать диссоциацию, и, например, слишком сильный разрыв между мыслительной функцией и функцией чувства — это уже в определенной степени невроз. Когда у вас по какому‑то частному вопросу нет согласия с самим собой, вы близки к невротическому состоянию. Идея психической диссоциации — наиболее общее и взвешенное определение невроза, которое я могу дать. Естественно, она не охватывает всю симптоматику и феноменологию невроза; она является лишь наиболее общей психологической формулировкой, которую я способен дать.
Вы сказали, что трансфер не имеет практической ценности для анализа. Возможно, следует определить его телеологическое значение?
Много об этом не скажешь, но телеологическое значение трансфера становится очевидным уже из анализа его архетипических содержаний. Каково его назначение, видно и из того, что я говорил о трансфере как о функции, компенсирующей отсутствие взаимопонимания между аналитиком и пациентом, — по крайней мере, если считать, что для человеческих существ нормально, когда они en rapport друг с другом. Естественно, я допускаю, что с точки зрения философа–интроверта люди скорее разобщены друг с другом. Например, Шопенгауэр говорит, что у людей настолько силен эгоцентризм, что человек способен убить своего брата ради того, чтобы намазать свои сапоги его жиром.