Заявителю нет смысла отрицать допущенное им нарушение срока. Обращение же за судебной защитой следует основывать на недопустимости лишения конституционного права по причине несоблюдения процедуры.
Даже если срок был пропущен без явно уважительных причин, можно и нужно просить суд принять во внимание главное — наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы. Ведь именно это, в отличие от срока подачи заявления, является при решении вопроса о праве на АГС основным юридически значимым обстоятельством. Следует обратить внимание суда, что хотя призывная комиссия приняла формально законное решение, по существу оно не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенный заявителем срок, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, а не на второстепенном. Поэтому, обжалуя такое решение, необходимо изложить суду все те обоснования убеждений, которые были озвучены гражданином (или должны были прозвучать) на призывной комиссии. При этом неважно — заслушивала ли то же самое комиссия или отказалась разбираться по существу, ограничившись констатацией нарушения срока. Если заслушивала, но не приняла во внимание, следовательно, надо писать в заявлении (и говорить затем в судебном заседании) о необоснованности такого решения: гарантированное Конституцией право было поставлено ниже процедурных предписаний. Если не заслушивала, значит, комиссия уклонилась от рассмотрения заявления по существу, нарушив требование закона, согласно которому она должна была рассматривать доводы гражданина.
2. В случае отказа по причине выявления в заявлении или приложенных к нему документах сведений, которые призывная комиссия сочла заведомо ложными, следует, обращаясь в суд, сосредоточить внимание на оценке и анализе этих сведений и выводов комиссии. Вполне возможно, что заведомо ложными признаны лишь ошибочные данные, указанные без умысла ввести комиссию в заблуждение.
Не исключена ситуация, при которой комиссия усмотрит наличие якобы заведомо ложных сведений в тех доводах заявления, которые гражданин не смог с устраивающей комиссию полнотой пояснить или повторить на заседании.
Какой смелый этот альтернативщик. Он работает мойщиком окон.
Альтернативщики вообще смелые люди. Уже несколько раз ребята, будущие АГС-ники, проводили акцию «Небо для мира» прыгали с парашютом.
В этом случае защита может строиться по двум направлениям.
Во-первых, можно указать, что комиссия воспользовалась неумением гражданина вести публичную дискуссию, задавала ему вопросы-ловушки в целях поймать его на противоречиях, отчего он сбился и отвечал не совсем точно. В действительности же, изложенное им в заявлении соответствует его убеждениям. Но одно дело — письменный текст, который он несколько раз переписывал, добиваясь обоснованности и определенности, другое — устное выступление. Так что комиссия либо не хотела понять, либо не поняла заявителя, сочтя допущенные им неточности в изложении заведомо ложными сведениями (здесь приведена, конечно, общая логика, а не текстуальный образец мотивировки).