Хотя призывная комиссия не является юридическим лицом, по смыслу гражданско-процессуального законодательства (статья 36 ГПК), защищать свои интересы в суде вправе и организации, не являющиеся юридическими лицами. Решение о назначении любого лица своим представителем в суде может быть принято только призывной комиссией (таким лицом, впрочем, может быть и работник военкомата, но имеющий полномочия от призывной комиссии). Только такой подход к судебному представительству соответствует законодательству и судебной практике по делам об оспаривании решений других органов, не являющихся юридическими лицами, например, территориальных избирательных комиссий. В крайнем случае, при отсутствии решения комиссии о назначении представителя (если, например, полномочия комиссии истекли до начала рассмотрения дела), такового может назначить должностное лицо, принявшее решение о ее создании — глава субъекта РФ. Но никак не военный комиссариат.
Как достаточно подробно изложено выше, гражданин, оспаривающий в суде решение призывной комиссии, должен доказать факт нарушения своего субъективного права, а также наличие самого права, т. е. что он имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. доказывание же незаконности принятого решения не входит в обязанности заявителя. Противная же сторона — призывная комиссия — обязана доказать законность своего решения об отказе и достаточность оснований отказа (статья 249 ГПК). Из чего вовсе не следует, что заявитель, обжалующий незаконное решение, лишен права доказывать его незаконность: он лишь не несет обязанности по такому доказыванию.
В случае ссылки представителя призывной комиссии на наличие неких «данных», позволивших принять решение об отказе, следует просить суд обязать комиссию предоставить имеющиеся доказательства.
При ответах на вопросы, которые в ходе судебного заседания могут задаваться заявителю судом и представителем комиссии, следует повторять их формулировку, поскольку в протоколе судебного заседания секретарь, по традиции, записывает только ответы без вопросов. Тот, кто не присутствовал на заседании, при прочтении протокола может неправильно понять, о чем в действительности говорил гражданин.
Например, судья спрашивает: «Мне кажется, что это не убеждения, а лишь черты Вашего характера: миролюбие, спокойствие, не так ли?» Гражданин отвечает: «Нет, это мои убеждения». Секретарь суда в протоколе записывает:
«На вопрос суда
Заявитель: Нет, это мои убеждения».
Повторять вопрос не обязательно дословно, но так, чтобы из ответа было ясно, какой вопрос был задан.