Энгельс – теоретик (Багатурия, Кедров)
1
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 264.
2
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 505.
3
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 88.
4
Там же, стр. 89.
5
Там же, стр. 90.
6
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 91.
7
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 302.
8
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 490.
9
Там же.
10
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 358.
11
Там же, стр. 545 – 546.
12
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 24 – 25.
13
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 142.
14
Там же, стр. 525.
15
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 367.
16
Там же, стр. 528.
17
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 316.
18
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 54 (в кавычках Ленин поставил слова из «Анти-Дюринга», подчеркивая этим свою солидарность с положениями Энгельса).
19
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 354.
20
Там же, стр. 357.
21
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 369.
22
Там же, стр. 370.
23
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 564 – 565.
24
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 428.
25
См. там же, стр. 66.
26
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 81.
27
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 608 – 609.
28
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 519 – 520.
29
Там же, стр. 521.
30
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 283.
31
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 349 – 350.
32
Там же, стр. 510.
33
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 352.
34
Там же, стр. 588.
35
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 52.
36
Там же, стр. 600.
37
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 361.
38
Там же, стр. 354.
39
Там же, стр. 362.
40
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 599.
41
Там же, стр. 360.
42
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 598.
43
Там же, стр. 564.
44
Там же, стр. 391.
45
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 597.
46
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 551.
47
Там же, стр. 554.
48
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 546.
49
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 501.
50
Там же, стр. 500.
51
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 501.
52
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 430.
53
Там же, стр. 20.
54
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 307.
55
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 20.
56
Там же, стр. 348.
57
Там же, стр. 509.
58
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 368.
59
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 285.
60
Там же, стр. 286.
61
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 586.
62
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 326.
63
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 555.
64
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 327.
65
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 485.
66
Там же, стр. 607.
67
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 265.
68
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 564.
69
Там же, стр. 512 – 513.
70
Там же, стр. 571.
71
Там же, стр. 356.
72
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 391.
73
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 563.
74
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 585.
75
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 100.
76
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 258.
77
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 609.
78
Там же, стр. 434.
79
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 434.
80
Там же, стр. 439.
81
А. Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962, стр. 18.
82
См. N.W. Senior. Principes fondamentaux de l’économie politique. Paris, 1836, p. 33.
83
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 150.
84
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 153 – 154.
85
См. Ленинский сборник XI, стр. 349.
86
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 157.
87
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 498.
88
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 153.
89
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 416.
90
См. там же, стр. 416 – 417.
91
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 310.
92
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 417.
93
Там же, стр. 420.
94
См. H.J. Steinberg. Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie. Hannover, 1967, S. 44, 56.
95
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 171.
96
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 160.
97
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 92 – 93.
98
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 16.
99
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 469.
100
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 354.
101
Там же, стр. 355.
102
См. там же, стр. 356.
103
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 193.
104
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 166 – 171.
105
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 170.
106
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 495.
107
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 496 – 497.
108
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 497.
109
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 36 – 45.
110
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 154.
111
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 25 – 27.
112
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 159; т. 39, стр. 128.
113
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 375; т. 19, стр. 343.
114
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 327 – 345.
115
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 337.
116
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 163.
117
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 413.
118
Там же, стр. 407 – 408.
119
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 412.
120
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 90.
121
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 408.
122
См. там же, стр. 495 – 496.
123
Там же, стр. 408.
124
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 90.
125
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 406.
126
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 412.
127
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 411.
128
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 356.
129
Немецкий поэт-демократ Г. Веерт писал в 1845 г., незадолго до появления «Положения рабочего класса в Англии», об Энгельсе, что это – «один из самых выдающихся философских умов Германии». См. Г. Веерт. Избранные произведения. М., 1953, стр. 302.
130
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 241.
131
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 251.
132
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8.
133
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 8 – 9.
134
Подробнее об этом см. W. Mönke. Das literarische Echo in Deutschland auf Friedrich Engels’ Werk «Die Lage der arbeitenden Klasse in England». Berlin, 1965, S. 24, 96 – 97; E. Косминский. Вступительная статья в издании: Ф. Энгельс. Положение рабочего класса в Англии в 1844 году. М. – Л., 1928; Е. Косминский. Энгельс и Бюре, в изд. «Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. IV.
135
«Die Neue Zeit», Jg. 14, Bd. 1, Stuttgart. 1896, S. 67.
136
«Deutsche Tagespost», den 7. März 1969. Из заметки о выпущенном в Ганновере (ФРГ) в 1968 г. новом издании книги Энгельса.
137
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 584 – 585.
138
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 243.
139
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 6.
140
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 463.
141
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 448.
142
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 30, стр. 280.
143
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 366.
144
Там же, стр. 368.
145
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 370.
146
Там же, стр. 317.
147
Там же, стр. 320.
148
См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 172.
149
См. там же, стр. 170 – 171.
150
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 332.
151
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 331.
152
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 282.
153
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 322 – 339.
154
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 329.
155
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 13.
156
Там же, стр. 57.
157
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 489 и 490; т. 37, стр. 7.
158
Русские современники о К. Марксе и Ф. Энгельсе. М., 1969, стр. 285.
159
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 450.
160
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 451 – 452.
161
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 314.
162
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 262.
163
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 538 – 540.
164
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 47.
165
Там же, стр. 261.
166
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 263 – 264.
167
См. К. Маркс и Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967, стр. 602, 603, 606.
168
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 312.
169
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 128 – 129.
170
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 128.
171
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 545.
172
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 130.
173
См. Русские современники о К. Марксе и Ф. Энгельсе. М., 1969, стр. 282.
174
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 543.
175
Там же, стр. 546.
176
Там же.
177
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 445 – 446.
178
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 497.
179
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 186.
180
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 221.
181
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 7.
182
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 428.
183
См. там же, стр. 417.
184
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 172.
185
См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 67.
186
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 234.
187
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 672 – 673.
188
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 67 – 68.
189
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 288 – 289.
190
См. там же, стр. 675.
191
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 289 – 290.
192
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 485 – 486.
193
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 32.
194
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 413; т. 20, стр. 9, 25 – 27; т. 19, стр. 111 – 113, 348, 350 – 351; т. 21, стр. 1 – 2, 25, 220, 259, 300 – 301, 367 – 368, 370.
195
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 367.
196
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 334 – 335.
197
См. там же, стр. 353 – 354, 360.
198
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 220.
199
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 323 – 324; т. 39, стр. 391.
200
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 499.
201
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 503.
202
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 271.
203
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 220.
204
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 378.
205
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 545, 546.
206
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 592; ср. т. 37, стр. 371.
207
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 597.
208
Ср. известное рассуждение Маркса в предисловии к первому изданию I тома «Капитала», заканчивающееся выводом: «Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 6 – 9).
209
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 615, 617.
210
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 220.
211
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 615, 616.
212
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 412 – 414.
213
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 102.
214
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 243.
215
См. там же, стр. 356, 463.
216
Ср. там же, стр. 245, 256.
217
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966, стр. 79, 78, 88.
218
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 29, 30.
219
См. там же, стр. 59.
220
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 51 – 52.
221
Первоначальный вариант: «определенные индивиды при определенных производственных отношениях».
222
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 28 – 30.
223
О значении открытия материалистического понимания истории для обоснования теории научного коммунизма Энгельс писал впоследствии специально в работах «Карл Маркс» (1877 г.) и «К истории Союза коммунистов» (1885 г.) (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 112 – 113; т. 21, стр. 220 – 221).
224
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 273 – 274, 279.
225
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 445 – 446; т. 20, стр. 85 – 96.
226
Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 427.
227
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 330 – 331. Последняя мысль была впервые высказана в «Немецкой идеологии»: «В крупной промышленности противоречие между орудием производства и частной собственностью впервые выступает как собственный продукт этой промышленности, для порождения которого она должна уже достигнуть высокого развития. Таким образом, только с развитием крупной промышленности становится возможным и уничтожение частной собственности» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 65).
228
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 367.
229
Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 402 – 403; т. 6, стр. 442; т. 4, стр. 427.
230
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 424, 435, 445; ср. т. 3, стр. 433.
231
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 128.
232
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 83.
233
Энгельс имеет в виду материалистическое понимание истории.
234
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 529; т. 13, стр. 492.
235
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 529 – 530.
236
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 413.
237
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 359 – 361.
238
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 29.
239
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 422 – 424.
240
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 584.
241
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 490 – 491.
242
Т.е. Луи Бонапарт вместо Наполеона I.
243
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 341.
244
Племянник – Луи Бонапарт, дядя – Наполеон I.
245
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 119.
246
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 441 – 442.
247
«С тех пор как я переселился в Манчестер, я начал зубрить военные науки», – писал Энгельс Вейдемейеру 19 июня 1851 г. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 483).
248
См. письмо Энгельса Марксу от 3 апреля 1851 г. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 211).
249
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 505 – 513.
250
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 589; К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 36 – 41, 90, 24 – 25.
251
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 46; т. 29, стр. 154; т. 31, стр. 197; т. 20, стр. 655 – 662, 170 – 178.
252
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 284.
253
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 33.
254
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 33. Это ускорение исторического процесса было отмечено еще в «Манифесте Коммунистической партии»: «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые» и т.д. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 429, 427; ср. также т. 30, стр. 280).
255
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 30, стр. 165 – 166.
256
У самого Бернье эта мысль выражена, конечно, не в такой ясной форме. В цитате из его книги Маркс подчеркивает слова: «государь является единственным собственником всех земель в государстве».
257
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 215.
258
Там же, стр. 221.
259
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 132, 134.
260
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 209 – 210, 215 – 219.
261
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 483 – 485, 490 – 495; т. 37, стр. 35 – 37.
262
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 417; т. 16, стр. 67 – 70.
263
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 490 – 491.
264
Там же, стр. 492.
265
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 494 – 496.
266
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 496; т. 20, стр. 23 – 24, 667; т. 19, стр. 322 – 323.
267
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 497.
268
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 497 – 498.
269
См. там же, стр. 492 – 493.
270
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 393.
271
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 212 – 213.
272
См. там же, стр. 222 – 223.
273
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 342 – 343.
274
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 231 – 232.
275
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 248.
276
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 424.
277
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 30, стр. 102, 475; т. 26, ч. III, стр. 305; т. 23, стр. 353 – 354, 383; т. 16, стр. 222; т. 31, стр. 342; т. 16, стр. 232; т. 19, стр. 348, 350; т. 21, стр. 367.
278
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 201 – 203, 309, 316, 317, 327 – 329.
279
Энгельс, как всегда, очень конкретен, он вовсе не берется решать проблему вне пространства и времени, давать раз и навсегда готовое решение, провозглашать некую вечную истину. Он ищет решение проблемы лишь при исторически данных, – как он сам говорит, – «при существующих в современном обществе условиях».
280
Это место почти повторяет то, что в начале 1872 г. Маркс и Энгельс писали (очевидно, в данном случае писал именно Энгельс) против бакунистов в циркуляре Генерального Совета «Мнимые расколы в Интернационале»: «Все социалисты понимают под анархией следующее: после того как цель пролетарского движения – уничтожение классов – достигнута, государственная власть… исчезает, и правительственные функции превращаются в простые административные функции». Бакунисты же ставят вопрос навыворот и т.д. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 45.). Как видно из письма С. Подолинского П. Лаврову от 7 сентября 1872 г., – 6 сентября на 11-м заседании Гаагского конгресса I Интернационала в ответ на выступление лидера анархистов Гильома Энгельс, разъясняя марксистскую точку зрения на будущее государства, заметил, что «они (т.е. сторонники Маркса. – Ред.) также желают уничтожения политического государства и только думают сохранить экономическую централизацию» (ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 56/11).
281
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 302 – 305.
282
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 50, см. также стр. 59.
283
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 447.
284
Там же, стр. 456, курсив наш.
285
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 270.
286
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 42 – 43, 47.
287
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 272.
288
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 152, 183 – 184.
289
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 616; т. 19, стр. 27.
290
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 27.
291
Энгельс имеет в виду Маркса и себя.
292
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 103 – 104.
293
ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 6728.
294
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 126 – 127; т. 31, стр. 393 – 394; т. 32, стр. 492 – 493, 571.
295
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 395; т. 32, стр. 571 – 572; т. 20, стр. 516.
296
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 727.
297
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 516 – 520.
298
См. там же, стр. 516.
299
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 11.
300
Там же, стр. 10.
301
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 145.
302
Там же, стр. 519.
303
Там же, стр. 384, ср. также стр. 12, 343, 582.
304
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 526 – 527.
305
Там же, стр. 389.
306
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 507.
307
Там же, стр. 525.
308
Там же, стр. 430.
309
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 563, 631 – 632, 391.
310
См. там же, стр. 510.
311
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 357 – 359, 486 – 495, 343.
312
Таким образом, Энгельс констатирует, что, хотя роль сознания в истории человеческого общества и возрастает, тем не менее оно все еще остается подчиненным фактором. Наряду с трудом (производством) и на основе его – сознание отличает людей от животных. Это отличие со временем нарастает. Общество людей становится все более человеческим. Здесь мысль Энгельса примыкает к концепции Маркса о подлинно человеческом обществе будущего (ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 4; т. 13, стр. 8).
313
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 357 – 359.
314
Эта мысль о всемирно-историческом значении данного открытия, высказанная здесь впервые (1875 г.), была развита затем в «Анти-Дюринге» (1876 – 1877 гг.) и в главе «Диалектики природы» «Теплота» (1881 – 1882 гг.) (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 116 – 117, 429 – 430).
315
Здесь Энгельс, в сущности, касается вопроса о соотношении свободы и необходимости, классическое решение которого он дал затем в «Анти-Дюринге».
316
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 486 – 497.
317
См. там же, стр. 489, 492 и 490.
318
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 23.
319
Там же, стр. 39.
320
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 190 – 191.
321
Ср. там же, стр. 192.
322
См. там же, стр. 188, 189, 195.
323
Там же, стр. 190.
324
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 189, 191, курсив наш.
325
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 137; ср. т. 20, стр. 622 – 623.
326
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 357, 491.
327
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 500 – 501.
328
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 174.
329
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 568.
330
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 509, ср. стр. 620.
331
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 521.
332
См. там же, стр. 537.
333
См. там же, стр. 354, 74 – 75.
334
Там же, стр. 495. Ср. Сен-Симон. Избранные сочинения. М. – Л., 1948, т. I, стр. 172, 192, т. II, стр. 154.
335
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 629, 98, 153, 160 – 161, 186 – 187, 268, 271, 277, 290 – 293, 305; т. 4, стр. 447.
336
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 145, 129 – 130, 640 – 641, 138, 142 – 146.
337
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 279, 445 – 446; т. 16, стр. 212, 222; т. 20, стр. 85 – 96.
338
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 636 – 639, 97 – 109.
339
Там же, стр. 108 – 109.
340
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 445 – 446.
341
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 94 – 96.
342
См. там же, стр. 150 – 155.
343
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 90 – 91.
344
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 163 – 164, 224.
345
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 188.
346
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 417.
347
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 650.
348
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 643 – 644, 650, 655 – 662, 170 – 178.
349
Там же, стр. 171, 175.
350
См. там же, стр. 183 – 187.
351
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 183 – 184, 188.
352
Там же, стр. 152.
353
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 270, 291 – 292.
354
Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 121; т. 21, стр. 292, 295.
355
Ср. письмо Энгельса Марксу от 18 октября 1846 г. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 56; ср. также т. 21, стр. 295; т. 23, стр. 89).
356
Ср. 4-й тезис Маркса о Фейербахе (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 2).
357
Ср. у Маркса в I томе «Капитала»: «Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 90).
358
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 328 – 330.
359
См. там же, стр. 16.
360
О том, насколько далеко ушло вперед развитие материалистического понимания истории со времени «Немецкой идеологии», свидетельствует сравнение данной концепции с преувеличенно сильным подчеркиванием отсутствия самостоятельной истории у надстройки, характерным для первой разработки материалистического понимания истории: «Не надо забывать, что право точно так же не имеет своей собственной истории, как и религия». «Не существует истории политики, права, науки и т.д., искусства, религии и т.д.». «Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития…» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 98, 100, 30).
361
«Его историческая заслуга состояла в том, что он поставил ее». Через пять лет в статье «Бруно Бауэр и первоначальное христианство» (1882 г.) Энгельс повторил ту же мысль: «Гегель поставил перед философией задачу показать рациональное развитие во всемирной истории» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 23; т. 19, стр. 306).
362
Здесь Энгельс повторяет исходный тезис «Манифеста Коммунистической партии». Впоследствии, опираясь на открытие Моргана, он внесет в него существенное уточнение.
363
То, что это произошло, так сказать, в последнюю очередь, – не случайно и объясняется, в частности, сложностью самого объекта познания – общественных явлений (ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 639 – 640, 90).
364
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 20 – 27.
365
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 111 – 115, 348, 350 – 351.
366
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 211, 210.
367
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 497.
368
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 322 – 323.
369
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 278 – 295.
370
Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 82 – 83; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 439 – 441; К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 100 – 101; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 119; т. 20, стр. 358 – 359; т. 39, стр. 175.
371
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 294 – 295.
372
Там же, стр. 639.
373
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 34 – 35.
374
Там же, стр. 29.
375
Ср., однако, как решалась проблема свободы в «Немецкой идеологии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 32, 49, 82 – 86; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 292).
376
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 116 – 117.
377
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 386 – 387.
378
Одного познания, следовательно, недостаточно. Необходимо, сверх того, основанное на познании действие, практическая деятельность сообразно познанной объективной необходимости. Здесь это специфически марксистское понимание свободы выражено резче, чем в предыдущем случае.
379
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 290 – 291.
380
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 296 – 299, 306 – 314, 495 – 498.
381
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 25 – 26.
382
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 208, второй курсив здесь наш.
383
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 424; ср. также т. 22, стр. 498.
384
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 103, курсив наш.
385
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 97, 109, 113, 116, 123 – 124.
386
Там же, стр. 97.
387
Там же, стр. 124.
388
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 25, 26.
389
Следует учесть, что именно в это время, после смерти Маркса, Энгельс вновь нашел и перечитывал рукопись «Немецкой идеологии».
390
См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 146 – 150.
391
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 25 – 26.
392
Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 24, 40, 65, 69; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 159 – 165.
393
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 175.
394
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 169 – 170.
395
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 7.
396
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 170 – 171.
397
См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 29.
398
Курсив наш. Эту оговорку Энгельс поясняет на примерах абсолютной монархии и бонапартизма.
399
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 171 – 172.
400
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 173.
401
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 305 – 306.
402
Энгельс говорит: «совершенно аналогично» (см. там же, стр. 306). Но когда впоследствии вульгаризаторы попытались интерпретировать марксистскую концепцию в духе «экономического материализма», он высмеял повторяемое ими «абсурдное утверждение метафизика Дюринга, будто у Маркса история делается совершенно автоматически, без всякого участия (делающих ее, однако) людей и будто экономические отношения (которые, однако, сами создаются людьми!) играют этими людьми словно простыми шахматными фигурами» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 89).
403
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 55 – 56.
404
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 311 – 316.
405
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 316.
406
До второго русского издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса это письмо было ошибочно известно как письмо Штаркенбургу.
407
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 351, 371; т. 39, стр. 352; ср. т. 22. стр. 86.
408
Здесь, 5 августа 1890 г., у Энгельса впервые появляется этот новый термин – «исторический материализм». Он встречается затем в письмах Й. Блоху 21 сентября и К. Шмидту 27 октября 1890 г., во введении к английскому изданию «Развития социализма от утопии к науке», датированном 20 апреля 1892 г. (немецкий перевод его был напечатан в журнале «Neue Zeit» под заглавием «Об историческом материализме»), и в письмах В.Я. Шмуйлову 7 февраля и Ф. Мерингу 14 июля 1893 г. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 371, 396, 416; т. 22, стр. 299, 305 – 306; т. 39, стр. 22, 82).
409
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 370 – 371.
410
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 371, ср. также стр. 243.
411
Там же, стр. 370.
412
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 394 – 395.
413
Курсив наш. Смысл этой оговорки ясен: до сих пор, но не в будущем, коммунистическом обществе, когда прежнее стихийное развитие общества превратится в сознательно направляемый процесс. Характерна такая же оговорка в упомянутом уже новом письме Энгельса Зомбарту от 11 марта 1895 г.: «С точки зрения Маркса, весь ход истории – имеются в виду значительные события – совершался до сих пор бессознательно» и т.д. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 352, курсив наш).
414
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 395 – 396.
415
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 416 – 417.
416
См. там же, стр. 417 – 420.
417
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 188; т. 37, стр. 417; т. 38, стр. 314.
418
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 82 – 84.
419
Курсив наш. Та же оговорка, что и выше.
420
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 174 – 175.
421
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 175 – 179; ср. также т. 21, стр. 307 – 308.
422
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 420 – 421; т. 39, стр. 84.
423
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 98, курсив наш.
424
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 176, курсив наш.
425
Курсив наш.
426
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 529 – 530.
427
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 396; т. 39, стр. 82.
428
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 35, 47, 51.
429
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 396, 420; т. 39, стр. 176.
430
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 9; т. 19, стр. 359; т. 21, стр. 1 – 2, 25, 180; т. 20, стр. 9 – 10; т. 21, стр. 220 – 221, 259, 300 – 301, 367 – 368, 370 – 371; т. 39, стр. 22; т. 25, ч. I, стр. 21 – 22; т. 22, стр. 529 – 530.
431
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 300 – 301, курсив наш.
432
Так, например, автор широко распространенного пособия по историографии нового времени швейцарец Эдуард Фютер, уделив несколько строчек Марксу в разделе о гегелевской школе, имя Энгельса вообще не удостоил упоминания. Игнорировали его исторические труды английский буржуазный историк Джордж Гуч, американский автор работы по историографии Гарри Барнс и др. (см. Ed. Fueter. Geschichte der neueren Historiographie. München und Berlin, 1911; G.P. Gooch. History and Historians in the Nineteenth Century. Boston, 1959; H.E. Barns. The New History and the Social Studies. New York, 1925).
433
Немецкий историк Г. фон Белов, пытавшийся доказать неоригинальность марксистского исторического метода, делал в первую очередь Энгельса ответственным за «политизирование» исторической науки (так он интерпретировал марксистскую теорию классовой борьбы) (см. G. von Below. Die deutsche Geschichtschreibung von den Befreiungskriegen bis zu unseren Tagen. München und Berlin, 1924, S. 109 – 110). В изображении ревизиониста Г. Кунова, современного фрейбургского историка Э. Лукаса и др. Энгельс не внес в историю первобытного общества ничего оригинального, ограничив свою роль пересказом взглядов Моргана (см. Н. Kunow. Die Marxsche Geschichts-, Gesellschafts- und Staatstheorie. Bd. I, Berlin, 1920, S. 287, 291; E. Lucas. Die Rezeption Lewis H. Morgan durch Marx und Engels. «Saeculum», Bd. 15, Heft 2. Freiburg – München, 1964, S. 157 – 160).
434
F. Engels. The German Revolutions. Edited and with an Introduction by Leonard Krieger. Chicago and London, 1967, pp. V – VII, XII – XXI, XXXVII – XLVI.
435
См., например, Engels as Military Critic. Introduction by W.H. Chaloner and W.O. Henderson. Manchester, 1959, p. XVIII.
436
См., в частности, Н.Е. Застенкер. Материалистическое понимание истории – великий революционный переворот в исторической науке. Исторические взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса, глава в книге «Историография нового времени стран Европы и Америки». М., 1967, стр. 209 – 248; Е.В. Гутнова. Основные проблемы истории средних веков в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Изд. 2, М., 1970.
437
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 376.
438
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 282, 330, 333, 335, 360. Из книги Б. Бауэра «Критика евангельской истории синоптиков» Энгельсом в 1841 г. были сделаны специальные выписки (ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 71).
439
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 488, а также К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 360 – 362, 367 – 368, 371 – 372.
440
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 331.
441
Дальнейшую работу Энгельса над историей Англии после выхода в свет в первой половине 1845 г. его книги отражают его тетради с выписками за лето этого года (см. Marx – Engels Gesamtausgabe (MEGA), Abt. I, Bd. 4, S. 503 – 515).
442
Первый документ см. в книге: Gründungsdokumente des Bundes der Kommunisten (Juni bis September 1847). Herausgegeben von B. Andréas. Hamburg, 1969, S. 53 – 58, а также «Вопросы истории КПСС», 1970, № 1, второй – см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 322 – 339.
443
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 9, стр. 208.
444
Опубликованную часть этого рукописного материала см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 479 – 526, а также «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 59 – 263.
445
Г. Шлютер. Чартистское движение. М. – Л., 1925, стр. 3. В помощь Шлютеру, по-видимому, Энгельсом была составлена «Хронология чартистского движения» (см. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 264 – 276).
446
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 399 – 400.
447
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966, стр. 24 – 28, 69 – 78, 85 – 86.
448
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 105 – 108, 165 – 169, 183 – 187, 291 – 295.
449
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 175.
450
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 7; т. 46, ч. I, стр. 462 – 464. См. также Н.Б. Тер-Акопян. Развитие взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на азиатский способ производства и земледельческую общину. «Народы Азии и Африки», 1965, №№ 2 и 3. Продолжающаяся до сих пор среди марксистских ученых дискуссия об азиатском способе производства пока еще не привела к установлению более или менее единой точки зрения. О характере разногласий см. Л.В. Данилова. Дискуссионные проблемы теории до капиталистических обществ, в сб. «Проблемы истории докапиталистических обществ», кн. I. М., 1968, стр. 41 – 46.
451
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 184 – 185.
452
См. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 103, а также «Средние века», вып. XIX. М., 1961, стр. 25.
453
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 155.
454
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 214 – 216, 221 – 223.
455
См. В.Т. Илларионов. Введение в историографию древнейшей истории. Горький, 1960.
456
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 512.
457
См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2645.
458
О развитии взглядов Маркса и Энгельса на первобытное общество см.: В.И. Равдоникас. Маркс – Энгельс об основных проблемах истории доклассового общества, в кн. «Карл Маркс и проблемы истории докапиталистических формаций». М. – Л., 1934; «Вопросы истории доклассового общества». М., 1936; Н.Б. Тер-Акопян. К. Маркс и Ф. Энгельс о характере первичной общественной формации, в сб. «Проблемы истории докапиталистических обществ», кн. 1, М., 1968.
459
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 26. Нет необходимости упоминать о тех необоснованных упреках в отходе от исторического материализма, которые в сравнительно недавнем прошлом бросались в адрес Энгельса в связи с этим высказыванием. Ложность подобных обвинений в свое время показал еще В.И. Ленин (см. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 146 – 150).
460
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 486.
461
См. дополнения Энгельса к 4-му изданию «Происхождения семьи, частной собственности и государства». К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 39 – 41. Эти замечания Энгельса составили исходный пункт для дальнейшей разработки материалистической концепции социогенеза. См. Ю.И. Семенов. Возникновение человеческого общества. Красноярск, 1952; Он же. Возникновение общественных отношений, в сб. «У истоков человечества (основные проблемы антропогенеза)». М., 1964.
462
См. «Архив Маркса и Энгельса», т. IX.
463
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 43.
464
См. там же, стр. 43, 52, 98 и др.
465
Подробно об этих разногласиях см. статьи Л.В. Даниловой, Ю.И. Семенова, Н.А. Бутинова, В.Р. Кабо, В.М. Бахта в сб. «Проблемы истории докапиталистических обществ», кн. I. М., 1968.
466
О значении работ Маркса и Энгельса для современной этнографии и исторической науки см. Ю.И. Семенов. Учение Моргана, марксизм и современная этнография. «Советская этнография», 1964, № 4.
467
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 28.
468
См. там же, стр. 50, 53.
469
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 140.
470
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 119 и 129.
471
См. там же, стр. 114 – 119, 128.
472
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 175.
473
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 183 – 185.
474
Подробнее см. В.И. Ковалев. Учение Маркса и Энгельса об античном способе производства. Л., 1932; Он же. Значение «Происхождения семьи» Ф. Энгельса для изучения античного общества. «Проблемы истории докапиталистических обществ», 1935, № 7 – 8; А.Б. Ранович. Энгельс и историческая наука. «Вестник Древней истории», 1940, № 3 – 4.
475
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 325.
476
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 191.
477
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 185.
478
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 148.
479
Там же, стр. 149.
480
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 643.
481
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 643.
482
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 311.
483
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 155.
484
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 468.
485
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 478. Об эволюции первоначального христианства см. М.М. Шейнман. Христианский социализм. М., 1969. Высказывания Энгельса о революционных тенденциях в раннем христианстве не всегда должным образом учитываются (см., например, А.Г. Петрова. Основоположники марксизма о первоначальном христианстве. «Ученые записки Рязанского государственного педагогического института», т. 37, М., 1966).
486
См. З.В. Удальцова, Е.В. Гутнова. Генезис феодализма в странах Западной Европы. М., 1970; История средних веков, т. 1, под ред. С.Д. Сказкина, Е.В. Гутновой, А.И. Данилова и Я.А. Левицкого. М., 1966, стр. 36 – 38, 54 – 57.
487
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 154.
488
Процесс генезиса феодализма вне синтеза с гибнущими романскими порядками наблюдался и у ряда германских народов (скандинавов, англосаксов), не говоря уже о славянах. См. А.И. Неусыхин. Возникновение зависимого крестьянства в Западной Европе VI – XIII вв. М., 1956, а также С.Д. Сказкин и М.М. Мейман. К вопросу о непосредственном переходе к феодализму на основе разложения первобытнообщинного способа производства. «Вопросы истории», 1960, № 6.
489
Подробнее см. Е.В. Гутнова. Указ. соч.; О.Л. Вайнштейн. Энгельс как историк средних веков (к 120-летию со дня рождения Ф. Энгельса). «Ученые записки Ленинградского государственного университета», вып. 12, Л., 1941.
490
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 495.
491
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 406.
492
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 341.
493
Взгляды Энгельса были подтверждены исследованиями многих медиевистов, в частности, советских. См., например, Е.А. Косминский. Исследования по аграрной истории Англии XIII в. М. – Л., 1947; С.Д. Сказкин. Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века. М., 1968.
494
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 501, см. также стр. 506 – 507.
495
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 348.
496
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 411, а также 406.
497
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 409, а также т. 18, стр. 571 – 572.
498
См. Ф.Я. Полянский. Товарное производство в условиях феодализма. М., 1969. В книге хорошо показаны ограниченные возможности товарного производства в средние века, но, на наш взгляд, недостаточно освещена его роль как фактора, подтачивавшего чисто феодальную систему.
499
Марксистско-ленинская историография, опираясь на труды основоположников марксизма, достигла значительных успехов в разработке этой области социально-экономической истории средневековья. Созданы фундаментальные труды по истории города и городского ремесла на Руси (Н.М. Тихомирова, Б.А. Рыбакова и др.), а также в Западной Европе (В.В. Стоклицкой-Терешкович и др.). Об уровне, достигнутом советской медиевистикой в разработке этих проблем применительно к истории Западной Европы, см. Я.А. Левицкий. Некоторые проблемы истории западноевропейского города периода развитого феодализма. «Вопросы истории», 1969, № 9.
500
См. С.Д. Сказкин и В.М. Лавровский. Ф. Энгельс как историк крестьянской войны в Германии 1525 г. «Доклады и сообщения Исторического факультета МГУ», вып. 5. М., 1947; М.М. Смирин. Ф. Энгельс о значении Крестьянской войны 1524 – 1525 гг. в истории Германии. «Средние века», вып. XXI. М., 1962.
501
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 495 – 496.
502
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 360 – 363.
503
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 307 – 308.
504
См. там же, стр. 468.
505
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 516 – 520; т. 19, стр. 505 – 518.
506
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 411.
507
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 417.
508
Там же.
509
См. С.Д. Сказкин. К. Маркс и Ф. Энгельс о западноевропейском абсолютизме. «Ученые записки Московского городского педагогического института», т III. Кафедра истории феодализма, вып. 1. М., 1941. О взглядах Маркса и Энгельса на абсолютную монархию см. также А.М. Сахаров. Образование и развитие русского государства в XIV – XVII вв. М., 1969, стр. 5 – 17.
510
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 421 – 422.
511
См. там же, стр. 409 – 410.
512
См. К. Иванов. Ф. Энгельс о роли народных масс в формировании наций. «Новая и новейшая история», 1969, № 5.
513
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 572.
514
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 418.
515
См. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 100 – 140; ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2515, 2540, 2541, 2549, 2553, 2672.
516
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 558.
517
См. сборник «Теоретические и историографические проблемы генезиса капитализма. Материалы научной сессии 11 – 13 мая 1966 г.». Под редакцией С.Д. Сказкина, С.А. Никитина, А.В. Чистозвонова и др. М., 1969, а также Л.В. Милов. О некоторых вопросах первоначального накопления и генезиса капитализма. «Вопросы истории», 1969, № 7; А.Д. Эпштейн. К итогам обсуждения генезиса капитализма в странах Западной Европы. «Средние века», вып. 32. М., 1969.
518
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 408.
519
«Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 249 – 263.
520
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 417.
521
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 307 – 312.
522
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 308 – 309.
523
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 47.
524
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 602; juste-milieu – золотая середина.
525
ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2515.
526
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 469 – 470.
527
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 459 – 462; т. 22, стр. 436 – 437.
528
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 504.
529
Критика режима Июльской монархии содержится уже в статье молодого Энгельса «Централизация и свобода», опубликованной в сентябре 1842 г. в «Rheinische Zeitung» (статья включена в 41, дополнительный, том второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса). С материалистических позиций характеристика этого режима была дана им накануне 1848 г. в серии статей о Франции (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 357 – 364, 367 – 370, 391 – 397 и др.), а также в последующих работах.
530
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 306 – 315.
531
См. С.Д. Сказкин. Энгельс об особенностях исторического развития Германии. «Преподавание истории в школе», 1946, № 2.
532
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 571; т. 19, стр. 338.
533
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 106 – 107, а также т. 21, стр. 248 – 251.
534
См. М.М. Смирин. К истории раннего капитализма в германских землях (XV – XVI вв.). М., 1969; Ю.К. Некрасов. Очерк экономической истории Германии конца XV – начала XVI в. (по материалам южнонемецких торговых компаний). «Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. А.И. Герцена», т. 441, Вологда, 1969. В общетеоретическом плане см. G. Schilfert. Die Revolutionen beim Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus. «Zeitschrift für Geschichtswissenschaft», 1969, № 1/2.
535
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 571 – 573. Экономическое развитие Германии с XVI до 20-х годов XIX в. Энгельс весьма наглядно отразил в своем конспекте книги немецкого историка-экономиста Г. Гюлиха «Историческое описание торговли, промышленности и земледелия важнейших торговых государств нового времени» (см. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 303 – 342).
536
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 572.
537
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 435.
538
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 576.
539
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 567 – 569.
540
См., в частности, статью Энгельса «Прусские франтиреры» из серии «Заметки о войне», написанной в 1870 – 1871 гг. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 206 – 210).
541
См. С.Б. Кан. Немецкая историография революции 1848 – 1849 гг. в Германии. М., 1962.
542
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 280.
543
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 481.
544
«Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 349.
545
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 85.
546
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 85; см. также т. 21, стр. 259.
547
Ф. Энгельс. Выписки из книги: Caesar. De bello gallico. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2527; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 515 – 518 и др.; «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 279 – 302.
548
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 577.
549
Там же.
550
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 126.
551
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 266.
552
Взгляды Маркса и Энгельса на французскую революцию суммированы в книге: В.Г. Ревуненков. Марксизм и проблемы якобинской диктатуры. Л., 1966. Нам кажется, однако, что автор ошибочно приписал Марксу и Энгельсу пересмотр взглядов на Робеспьера и его группировку, «дегероизацию» Робеспьера. Понимание буржуазной ограниченности революционеров типа Робеспьера, издержек их политики революционного террора не означало отказа от признания их выдающейся роли в борьбе против феодального строя.
553
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 293.
554
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 170.
555
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 134.
556
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 719.
557
См., например, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 345; т. 4, стр. 463 – 464, 483 – 484; т. 13, стр. 261 – 265, 595 – 602; т. 15, стр. 63 – 67, 123 – 126, 153 – 161; т. 22, стр. 371 – 375.
558
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 457 – 474.
559
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 388 – 390, 428 – 431; т. 4, стр. 471 – 478; т. 5, стр. 83 – 85, 112 – 114; т. 6, стр. 175 – 180, 409 – 412, 550 – 560; т. 8, стр. 30 – 40, 64 – 77.
560
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 485 – 486, 502 – 503, 513 – 514; т. 5, стр. 419 – 424.
561
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 352 – 353.
562
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 111 – 112; т. 14, стр. 363 – 365; т. 4, стр. 349 – 356.
563
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 5 – 9, 47 – 56, 66 – 71, 91 – 107, 187 – 191; т. 9, стр. 90 – 97.
564
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 9 – 10, 31 – 36.
565
ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 588, 977.
566
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 371 – 376, 491 – 494; т. 5, стр. 356 – 373; т. 16, стр. 156 – 166; т. 22, стр. 18 – 19 и др.
567
Словарные выписки Энгельса из этих произведений см. в книге: Пушкин. Исследования и материалы, т. 1, М. – Л., 1953, а также ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 530.
568
Ф. Энгельс. Выписки из книги: Ph. Strahl. Geschichte des russischen Staats. Bd. 1, Hamburg, 1832. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 893.
569
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 23, 34; «Вопросы философии», 1950, № 3 (выписки о Ломоносове), а также ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 896.
570
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 176 и др.
571
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 297 – 298, 370.
572
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 487; т. 13, стр. 635.
573
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 124.
574
Подробнее см. «К. Маркс и Ф. Энгельс и революционная Россия». М., 1967.
575
См. «Архив Маркса и Энгельса», тт. XI и XII, а также А. Кохан. А.З. Попельницкий. «Научно-информационный бюллетень Сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса», № 17, М., 1968.
576
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 452.
577
Подробнее см. Р.П. Конюшая. Маркс и Энгельс об историческом развитии России. «История СССР», 1958, № 3; Она же. Фридрих Энгельс о революции в России. «История СССР», 1960, № 6; В.Н. Котов. Вопросы истории России в произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса. Харьков, 1968.
578
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 221 – 222.
579
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 76 – 85, 99 – 110, 285 – 292.
580
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 372 – 389, 260 – 266, 345 – 353.
581
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 52.
582
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 13 – 14.
583
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 160.
584
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 562.
585
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 320 – 327; т. 22, стр. 247 – 264.
586
См. Я. Абрамов. Энгельс как военный теоретик. «Война и революция», 1935, №№ 11 – 12; К. Попов. Марксистское учение о войнах в работах Энгельса. «Историк-марксист», 1935, № 8 – 9; А. Строков. Энгельс – великий знаток военного дела, в кн. Ф. Энгельс. Избранные военные произведения. M., 1957; G. Zierke. Der General. Friedrich Engels, der erste Militärtheoretiker der Arbeiterklasse. Leipzig, 1957.
587
См. К.Л. Селезнев. Энгельс как критик буржуазной военной историографии, в сб. «Из истории марксизма». М., 1961.
588
«Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 264 – 276.
589
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 451 – 452.
590
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 117 – 137, 143 – 159.
591
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 214 – 232.
592
См. там же, стр. 14 – 22.
593
Энгельс писал И.Ф. Беккеру 22 мая и Л. Лафарг 14 июня 1883 г. о своем желании написать большую биографию Маркса, уделив центральное внимание его деятельности в Интернационале (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 24, 38). Этот замысел он не оставлял до конца жизни, что явствует, в частности, из письма П. Лафаргу 12 ноября 1894 г. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 262).
594
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 365; т. 22, стр. 61 – 62.
595
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 189 – 201.
596
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 538.
597
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 537.
598
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 393 – 395; т. 22, стр. 64 – 70, 76 – 80, 416 – 419, 425 – 426.
599
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 377 – 382; т. 19, стр. 55 – 97, 105 – 115, 300 – 301, 346 – 347; т. 21, стр. 3 – 6, 328 – 333; т. 22, стр. 349 – 360.
600
См., в частности, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 136 – 137; т. 8, стр. 416 – 422; т. 17, стр. 309 – 316; т. 19, стр. 289 – 291; т. 22, стр. 196.
601
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 525 – 541; т. 2, стр. 518 – 531.
602
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 189.
603
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 308.
604
См., в частности, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 489 – 499; т. 16, стр. 240 – 248; т. 19, стр. 348 – 354.
605
ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 878, 2556. Оба списка охватывают свыше сотни названий различных изданий, частично документальных.
606
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 524.
607
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 359.
608
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 365 – 374, 402, 413 – 414.
609
См. Е.А. Косминский. Об источниках книги Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», в кн. «Чартизм». М., 1961.
610
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 348.
611
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 329.
612
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 222 – 223.
613
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 405, а также выписки Энгельса из сборника «Шенхус Мор». ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2645.
614
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 514, 516 – 517; т. 21, стр. 409 – 410.
615
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 518 – 546.
616
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 499 – 518; «Новая и новейшая история», 1963, № 5; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 43 – 45; т. 32, стр. 299 – 300; т. 21, стр. 484 – 486.
617
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 29.
618
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 67.
619
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 506.
620
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 7 – 13; т. 22, стр. 475 – 478.
621
См. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 107 – 156, 264 – 276.
622
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 419.
623
См. Ф. Шиллер. Энгельс как литературный критик. М., 1933; А.И. Белецкий. К. Маркс и Ф. Энгельс и история литературы. М., 1934; М.А. Лифшиц. Предисловие к сборнику «К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве». М., 1967; Г.М. Фридлендер. К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы, изд. 2, М., 1968; А.Н. Иезуитов. Вопросы реализма в эстетике Маркса и Энгельса. Л. – М., 1963.
624
Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 502 – 503, 539; т. 21, стр. 367; т. 39, стр. 391; Л.О. Бланки. Избранные произведения. М., 1952, стр. 117; М. Hess. Briefwechsel. ’S-Gravenhage, 1959, S. 103.
625
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 502 – 503.
626
Там же, стр. 539.
627
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 585 – 598.
628
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966, стр. 49.
629
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 330, 438.
630
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 501 – 503, 531.
631
См. там же, стр. 525, ср. также стр. 529, 539, 540.
632
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 530.
633
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 378.
634
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 241.
635
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 545, 553, 555, 557, 562, 567, 569.
636
Там же, стр. 563, 568.
637
Там же, стр. 563 – 564.
638
Мор: 6 часов. Кампанелла: не более 4 часов. Буонарроти: 3 – 4 часа. Оуэн: менее 4 часов. Кабе: 6 – 7 часов. Дезами: не более 5 – 6 часов. Вейтлинг: менее 6 часов и даже 3 часа. Как видим, фантазия утопистов колебалась в диапазоне от 7 до 3 часов.
639
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 553. Ср. MEGA, Abt. I, Bd. 3, S. 437.
640
Ссылка относится как раз к приведенному месту «Набросков».
641
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 320 – 321.
642
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 568.
643
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 555.
644
Там же, стр. 554 – 555.
645
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 1, т. III, стр. 253.
646
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 541.
647
Там же, стр. 554.
648
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 460.
649
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 32; ср. также К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 433.
650
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 45 – 46.
651
Там же, стр. 49 – 50.
652
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 52.
653
Там же, стр. 65, см. также стр. 77 – 78.
654
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 80.
655
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 50, ср. также стр. 94 – 95, 103 и К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 201.
656
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 43.
657
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 587 – 588; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 448, 595, 606, 642; т. 2, стр. 460. У Энгельса подход к идее диктатуры пролетариата обнаруживается раньше.
658
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 9; т. 19, стр. 359.
659
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 378.
660
Прямых высказываний о переходном периоде в «Немецкой идеологии» нет; хотя необходимость его подразумевается, о чем свидетельствует, например, идея диктатуры пролетариата.
661
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 93 – 95.
662
Ср. там же, стр. 64.
663
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 531 – 532.
664
Намек на младогегельянцев, группировавшихся вокруг Бруно Бауэра. Против них Маркс и Энгельс написали книгу «Святое семейство, или Критика критической критики».
665
Как остроумно замечает Энгельс в «Анти-Дюринге», такой человек порабощен своей прикованностью на всю жизнь к одной определенной специальности «даже и тогда, когда этой специальностью является просто ничегонеделание» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 304).
666
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 43 – 44. К аналогичным результатам приведет уничтожение разделения труда и в области искусства (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 393).
667
Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 335 – 336; т. 20, стр. 206, 303 – 309; т. 23, стр. 300.
668
Свои «краткие сеансы» Фурье описывает следующим образом: «Действуя очень короткими сеансами, самое большое по полтора-два часа, каждый может заниматься в течение дня семью-восемью родами привлекательных работ…» (см. Ш. Фурье. Избранные сочинения, т. III, М., 1954, стр. 126 – 127, 151 – 156, 166 – 167, 169 – 170).
669
Свободно в каком смысле? Свобода от чего? В «Немецкой идеологии» указано точно: свобода от классового разделения труда, от заботы о средствах к жизни.
670
В «Манифесте Коммунистической партии» это определено как «идиотизм деревенской жизни» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 428).
671
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 65 – 66. К сожалению, до переработки этой части черновой рукописи первой главы дело так и не дошло.
672
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 80.
673
В одном месте Энгельс поясняет смысл этой гегелевской категории так: «снять», т.е. уничтожить форму и спасти содержание (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 281; ср. т. 20, стр. 142).
674
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 188, 195, курсив наш.
675
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 35 – 37.
676
Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 456.
677
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 50, см. также стр. 82, 85 и К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 192, 204, 207, 213.
678
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 93 – 95.
679
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 427. Эта мысль универсальнее, чем идея о едином языке в будущем обществе, развивавшаяся утопистами.
680
Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 88.
681
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 23. Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 565; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 4; т. 23, стр. 189.
682
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 29, 40.
683
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 49.
684
См. там же, стр. 51 – 52, 54 – 55.
685
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 236.
686
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 82 – 83, ср. также стр. 85 – 86.
687
См. там же, стр. 32, 36 – 37.
688
Ср. там же, стр. 95.
689
Это специфически марксистская постановка вопроса: не утопическое предвосхищение будущего, а строго научное (и научно ограниченное) предвидение в сочетании с практическим экспериментом в будущем.
690
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 244 – 246, курсив наш.
691
См. там же, стр. 419.
692
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 433 – 434. Здесь мы впервые встречаем у Маркса и Энгельса положение, которое предвосхищает исходный тезис «Манифеста Коммунистической партии»: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 424). Теоретическим источником этого положения был вывод, сделанный из анализа истории сен-симонистами (см. Изложение учения Сен-Симона. М. – Л., 1947, стр. 81 и 224, 227 – 229, 231, ср. также стр. 193 – 194, 197 – 204, 213, 223, 233 и 579).
693
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 440 – 441.
694
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8; т. 21, стр. 221.
695
Этот документ, принятый первым конгрессом Союза коммунистов, был найден недавно и впервые опубликован в 1969 году. См. Gründungsdokumente des Bundes der Kommunisten (Juni bis September 1847). Herausgegeben von В. Andréas. Hamburg, 1969, S. 53 – 58; «Вопросы истории КПСС», 1970, № 1, стр. 83 – 86.
696
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 322 – 339.
697
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 18 – 19.
698
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 45 – 46.
699
Таким образом, Энгельс конкретизирует, чем будет определяться план производства: двумя факторами – наличными средствами и потребностями общества в целом.
700
Это уточнение появляется здесь впервые: не разделение труда вообще, а разделение труда в его теперешнем (или прежнем) виде. Позднее (например, в «Анти-Дюринге») Энгельс вслед за Марксом («Капитал») в том же смысле будет говорить об уничтожении старого разделения труда.
701
Это очень важное положение. Аналогичные взгляды мы уже встречали в «Немецкой идеологии». Развитие производства вовсе не сводится к развитию материальных производительных сил, средств производства. Оно предполагает развитие способностей самих производителей. Их личных производительных сил. Отсюда следует, что коммунизм не может быть только обществом, в котором достигнуто изобилие продуктов. Это общество всесторонне развитых людей. Коммунизм вовсе не сводится к удовлетворению потребностей в узком смысле. В широком смысле к этим потребностям относится и потребность человека во всестороннем развитии его способностей. И не только в целях производства.
702
Еще одна конкретизация: смена родов деятельности будет зависеть от двух различных факторов – от потребностей общества и от склонностей (потребностей) самих людей.
703
Опираясь на диалектику, Энгельс выявляет взаимообусловленность того и другого.
704
Здесь, как и в случае частной собственности, диалектически выявляется как исторически обусловленная необходимость, так и исторически преходящий характер противоположности между городом и деревней.
705
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 524.
706
«Вопросы истории КПСС», 1970, № 1, стр. 86.
707
Н.Г. Чернышевский. Полн. собр. соч., т. IX. М., 1949, стр. 831.
708
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 424.
709
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 446 – 447.
710
Отсюда видно, что первоначально после установления диктатуры пролетариата частная собственность буржуазии – очевидно, имеются в виду прежде всего средства производства, представленные крупной промышленностью, – будет превращена в государственную собственность.
711
Отсюда следует, что существующие производительные силы, хотя они и переросли уже буржуазные производственные отношения, все же недостаточны еще для непосредственного перехода к коммунизму. Ср. у Энгельса в «Принципах коммунизма» пункт 17.
712
В «Манифесте» сказано именно так. Очевидно также, что свободное развитие общества и свободное развитие каждого его члена взаимно обусловлены.
713
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 146, 455 – 456.
714
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 456.
715
Там же, стр. 459.
716
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 224; т. 27, стр. 107; Союз коммунистов – предшественник I Интернационала. Сборник документов. М., 1964, стр. 164.
717
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 102.
718
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 261.
719
Там же, стр. 256.
720
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 446.
721
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 495.
722
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 505 – 513.
723
См. там же, стр. 505 – 509.
724
Это уже специфически марксистская постановка вопроса. За ней стоит, в конечном счете, материалистическое понимание истории. Ни один из предшественников научного коммунизма, разумеется, так формулировать проблему не мог.
725
Снова мысль о необходимости дальнейшего развития производительных сил после завоевания пролетариатом политической власти для создания материальных условий перехода к коммунистическому обществу, ясно высказанная уже в «Принципах коммунизма» и «Манифесте Коммунистической партии».
726
«Ряд лет», – писал Маркс Рёзеру в июне 1850 года. «15, 20, 50 лет», – говорил Маркс, выступая на заседании ЦК Союза коммунистов 15 сентября 1850 года. «Весьма далеко», «много лет», – говорит Энгельс в данной рукописи. Так с разных сторон представляли себе тогда Маркс и Энгельс продолжительность предстоящего революционного процесса.
727
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 509 – 513.
728
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 539.
729
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 539; т. 4, стр. 333, 447; т. 5, стр. 1.
730
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 17 – 18. Ср. также работу Энгельса 1893 г. «Может ли Европа разоружиться» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 383 – 415, а также т. 39, стр. 164).
731
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 519.
732
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 259 – 260.
733
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 206.
734
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 28.
735
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 163 – 164.
736
См. там же, стр. 184 – 185.
737
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 564.
738
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 432.
739
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46.
740
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 22.
741
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 393 – 394.
742
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 123 – 124.
743
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 9.
744
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 248.
745
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 16.
746
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 17 – 18, 268 – 269, 276 – 277. Энгельс формулирует здесь важную закономерность, свойственную утопическим системам: их достоверность находится в обратном отношении к степени их подробности.
747
См. там же, стр. 19 – 27.
748
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 278.
749
См. там же, стр. 279 – 282. Это место напоминает одну из важнейших формулировок «Немецкой идеологии»: «все исторические коллизии, согласно нашему пониманию, коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 79).
750
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 282, 285.
751
В другом месте Энгельс еще более четко определяет две формы собственности в будущем обществе: «общественная собственность простирается на землю и другие средства производства, а индивидуальная собственность – на остальные продукты, т.е. на предметы потребления» (там же, стр. 134).
752
Здесь Энгельс со всей определенностью формулирует то положение, что первоначально уничтожение частной собственности на средства производства осуществляется путем превращения ее в государственную собственность, т.е. первоначально (видимо, пока существует государство) общественная собственность существует в форме государственной собственности.
753
Здесь Энгельс опирается на мысль Сен-Симона (ср. там же, стр. 270). Разумеется, не следует думать, будто у самого Сен-Симона эта мысль выражена столь же ясно, как здесь.
754
Это важнейшее определение появляется здесь впервые.
755
В этом пункте резко выступает принципиальное отличие научного социализма от утопического. Оно сводится к материалистическому пониманию истории.
756
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 290 – 295.
757
Правда, такой терминологии – и, соответственно, такого ясного понимания – у утопистов не было.
758
Это положение эквивалентно знаменитой формуле «Манифеста Коммунистической партии»: «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 447).
759
О преодолении противоположности между городом и деревней путем наиболее целесообразного, равномерного размещения производительных сил (крупной промышленности) по всей стране Энгельс писал в работе «К жилищному вопросу» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 276 – 277).
760
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 301 – 309.
761
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 309.
762
Там же, стр. 206.
763
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 498 – 499.
764
Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 276 – 277.
765
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 206.
766
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 207.
767
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 636 – 638.
768
Там же, стр. 108.
769
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 94 – 96.
770
См. там же, стр. 134 – 138, 142, 640.
771
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 138.
772
В последние годы жизни Энгельса особо важное значение приобрела также проблема предстоящего преобразования сельского хозяйства. Наиболее глубоко она была разработана в статье Энгельса «Крестьянский вопрос во Франции и Германии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 501 – 525).
773
Ср. письмо Энгельса Бернштейну 9 октября 1886 г. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 459 – 460).
774
Тот же мотив, что и в письме Каутскому о перенаселении: «Эти люди, во всяком случае, будут не глупее нас с Вами».
775
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 77 – 85.
776
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 162.
777
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 293 – 294.
778
Т.е., очевидно, со времени «Немецкой идеологии».
779
Ниже эта вторая задача формулируется так: «провести экономическую революцию общества».
780
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 359 – 360; ср. также т. 36, стр. 9.
781
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 81 – 82.
782
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 173.
783
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 368 – 369.
784
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 154.
785
Именно из-за оговорки Энгельса, что он отвлекается в данном случае от вопроса морали, было бы кощунством истолковывать это положение как равноценное иезуитскому: «цель оправдывает средства». Пролетарский революционер, коммунист не может (не должен) действовать аморально. Даже великая цель коммунистического преобразования общества не может оправдать всякое средство, ведущее к ней.
786
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 274 – 275.
787
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 60.
788
См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 42 – 44, 48 – 50, 109, 114 – 117.
789
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 199 – 201.
790
Там же, стр. 212.
791
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 237, ср. также стр. 239 и В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 70 – 74.
792
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 363 – 364, курсив наш.
793
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 370 – 371.
794
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 380 – 381.
795
«…Что при переходе к полному коммунистическому хозяйству, – писал Энгельс, – нам придется в широких размерах применять в качестве промежуточного звена кооперативное производство, – в этом Маркс и я никогда не сомневались. Но дело должно быть поставлено так, чтобы общество – следовательно, на первое время государство – сохранило за собой собственность на средства производства и, таким образом, особые интересы кооперативного товарищества не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 360 – 361, ср. также стр. 218 и 224 – 225).
796
Энгельс цитирует слова Горация: «лет девять хранить без показу», т.е. не торопиться.
797
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 108.
798
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 563.
799
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 277.
800
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 166 – 167.
801
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 93.