Перно сделал политические выводы из борьбы, которую Франция вела за мнимое освобождение мира. Незадолго перед этим Ежемесячное обозрение /«Revue des deux mondes»/ уже констатировало:
«Утрачено понимание того, что в этой решающей борьбе в Европе и Америке еще существуют нейтральные государства /см. выше – «Культура и варварство»…/.
От обозначения этой войны, как миссионерской, до утверждения, что все народы, удаленные от очага пожара, должны быть заинтересованы в этой борьбе за свободу мира, лежит прямой путь к заявлению Перно. и к открытому нарушению нейтралитета, которое мировые державы должны позволить себе в этой войне /в статье «Мораль силы», «Le Temps»,от 27.12.1939г./. Это нарушение с самого начала было идеологически обосновано и представлялось тем весомее, чем выше вклад нейтралов в борьбу за освобождение мира, что в окончательном итоге после победоносной войны может быть записано на их счет.
С этой точки зрения признание нейтралитета возможно только когда он является благожелательным нейтралитетом, оказывающим косвенную поддержку борьбе за свободу мира, нейтралитетом, который складывается, исходя из обстоятельств, и полезнее явного вклада в дело демократии. Такой нейтралитет признается и при случае также вознаграждается. Этот благосклонный нейтралитет сохранял в мировой войне, например, Шпицберген. Любой другой нейтралитет, безразличный к делу борьбы за свободу, во имя которой должен был вестись крестовый поход, есть ничто иное, как предательство дела свободы. Английский юрист-международник сэр Джон Фишер Вильямс еще в 1936г. под впечатлением союзных санкций против Италии сравнил нейтралов с ангелами, которые в решающей борьбе между Богом и дьяволом остались нейтральными, и которые в духе Данте понесли особенное презрение и наказание от Бога /к этому – Карл Шмитт, «Обращение к дисциплинарному понятию о войне», 1938г., с.325/.
Таким образом, дух и содержание нейтралитета определяются через миссионерскую войну; больше нет никакого нейтралитета в себе, никакого нейтралитета ради нейтралитета. Остается единственный вопрос: «Кому необходим нейтралитет?». С миссионерской войной вводится новая норма в право о нейтралитете, которой измерены все сопутствующие понятия, и на основе которой они должны быть оценены. Нейтралитет, следовательно, мог бы еще сохраняться согласно унаследованным правилам о нейтралитете, но который в результате используется врагом дела свободы, и которому при всех обстоятельствах необходимо препятствовать.
Соответствующей стране нужно разъяснить ее обязанности в отношении дела свободы, если она вообще может быть причислена к кругу мировой цивилизации и культуры. Иначе она рассматривается как нерадивый должник и в случае необходимости будет вынуждена мириться с принудительным взысканием своей части долга для охраны цивилизации и дела свободы в отношении факта тирании. Нейтралитет в таком случае при его малейшем использовании является также только ступенью в борьбе демократии за свободу в мире. Ради чего и как твердо это использование должно применяться, зависит от того, насколько те, кто участвуют в авангардных боях за дело свободы, считают это необходимым в своих интересах.