Со времен Платона ответ сводится к признанию приоритета логического, понятийного знания.
Действительно, достаточно ли, например, знания текста той или иной статьи законодательного акта или необходимо выявить правовую норму, которая выражена в этой статье, понимать ее социальное назначение, социальные и даже исторические причины появления? Ответ очевиден - только логический подход позволит практически правильно, справедливо, а в необходимых случаях и гуманно применить эту норму, например суду вынести обоснованный, справедливый приговор или обоснованное, справедливое решение.
Другой аспект проблемы сущности права заключается в попытке выделить уже в самой сущности главный, основополагающий, определяющий компонент. Марксистская концепция права выделяла классово-волевой компонент. В знаменитой формуле из "Манифеста Коммунистической партии" авторы, обращаясь к классовым противникам, утверждают: "ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же, как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса[144].
Классово-волевое понимание буржуазного права, высказанное в этой формуле, было затем распространено и на понимание вообще сущности права. Классовые интересы, определяемые материальными условиями жизни соответствующего класса (отчего этот подход и обозначался как материалистический), выражались через волю господствующего класса в виде законов.
Но у этого подхода к сущности права сразу же возникают большие трудности, которые начали возникать из неоднозначности понятия воля и неопределенности с конкретными механизмами "возведения ее в закон".
Эта теория подверглась справедливой критике уже в дореволюционной юридической литературе, в частности известным правоведом Л. Петражицким. А на практике в 30-50-е годы XX века она легла в основу чудовищного произвола, геноцида и террора, и других негативных явлений, характерных для правовой системы социализма сталинского типа. Сталин и его окружение полагали, что они формируют и выражают волю господствующего класса, превращая ее в свое веление, повеление и закрепляя его в законах об упрощенном уголовном судопроизводстве (1934-1937 гг.), закрепощении под страхом уголовной ответственности работников на предприятиях, крестьян в колхозах (40-е годы) и т.п.
Есть и третий аспект сущности права, который разводит право и закон, и понимают право то как справедливость, то как разумное распределение интересов, то как особое психологическое переживание, психологическое отношение, то как саму упорядоченность общественных отношений, то как конкретные судебные решения споров, то как сознательно творимое устройство общественной жизни, то, наконец, как нечто стихийное, развивающееся независимо от воли и общественного сознания регулятивное явление.