Действительно армяне и турки живут бок о бок не одно столетие. Но наиболее интенсивные контакты начались между ними во второй половине XIII — начале XIV веков, когда на полуострове Малая Азия стала складываться новая держава — Османская империя. Произошло это в результате инициированного под мощным давлением татаро-монгольского вторжения второго (после сельджуков) переселенческого потока тюркского этноса в Малую Азию. К тому времени Армения — одно из древнейших государств на Ближнем Востоке — оказалась раздробленной на несколько княжеств и царств. Одно из них — Киликийское — утеряло свою независимость в 1375 году.
Это позднее историки многих стран старательно создавали образ «кровожадного турка». Но в отличие от Византии, первые османиды были на редкость веротерпимы, толерантны к различным религиозным конфессиям. Более того, они не несли этнически смешанному населению Малой Азии крепостной зависимости. Исследования отечественных и зарубежных туркологов показывают, что «турецкий проект» в Малой Азии реализовывался не только путем одних только военных завоеваний, но и путем идеологического освобождения народов Малой Азии от византийского гнета. Поэтому к османским султанам на службу охотно переходили многие выходцы из Европы, представители малых, но имевших богатую древнюю историю народов — греки и армяне, айсоры, евреи и т. д. Они во многом способствовали становлению и укреплению османской централизованной системы власти и становлению многовековой империи. Именно в этом заключается феномен «турецкого проекта». Но это только одна сторона проблемы.
Суть другой остается загадочной до настоящего времени. Дело в том, что в Османской империи именно сверху была разработана и спущена так называемая тимарная, или военноленная система, при которой преимущественно из турок складывалась самая многочисленная прослойка военной структуры — «мужи меча». Их задачей была военная служба, участие в завоевательных походах, обеспечение в империи «тишины и порядка», исправное поступление всех налогов в казну, которую контролировали и которой распоряжались другие. В этом смысле тезис комментария «Голоса Турции» о том, что «из всех христианских народов армянский больше всех пользовался привилегиями и возможностями, которые были созданы Османским государством», звучит достоверно.
Другое дело, что в период развития капитализма в Европе предпринимательский класс Османской империи отказался от идеи создания самостоятельной и устойчивой системы экономики и задержал процесс становления «полноценного» в европейском понимании класса капиталистов из представителей господствующей нации в Османской империи — турок. Более того, как пишут современные историки, стала все более ярче проявляться тенденция, при которой небольшое количество фирм, организованных и управляемых этническими турками, имело интересы, диаметрально противоположные интересам быстро формирующейся турецкой «нетурецкой буржуазии», состоящей из национальных меньшинств. В условиях, когда и та и другая сторона вступили на путь формирования своих политических партий и движений, конфликт интересов стал вырождаться в межнациональное противостояние.