(1911-1914 гг.) о политических масонах Департамент полиции все-таки знал
>140. Не исключены новые находки документов по истории думского масонства и в архивах бывшего КГБ СССР. Первой ласточкой
здесь стали использованные проф. Н.Н. Яковлевым в вышедшей в 1974 году книге «1 августа 1914 года» свидетельство масона А.А.Велихова и отрывки из показаний в ОГПУ одного из руководителей русского масонства в дореволюционной России Н.В. Некрасова. В 1998 году масонские показания Н.В. Некрасова были опубликованы в полном виде в журнале «Вопросы истории»>141. Ввиду высокого положения Н.В. Некрасова в масонской иерархии — генеральный секретарь Верховного совета «Великого Востока народов России» в 1910-1912 гг. и 1915 г. — показания его (а они достаточно подробны) поистине бесценны для историка.
Курьезными в этой связи выглядят дилетантские попытки ряда исследователей (В.В. Поликарпов>142, В.М. Панеях>143), никогда до этого историей масонства не занимавшихся, объявить показания Н.В. Некрасова в НКВД СССР от 13 июля 1939 года «полностью сфабрикованными», а саму проблему политического масонства в дореволюционной России — «происками черносотенцев». «Теперь, в связи с публикацией этой фабрикации (показания Н.В. Некрасова. — Б.В.), — пишет В.М. Панеях, — и показом (В.В. Поликарповым, конечно. — Б.В.) ее истоков и целей, рухнула вся лживая версия о масонском заговоре, а вместе с ней и научная репутация тех исследователей, которые ее поддерживали»>144. Злорадства и апломба у В.М. Панеяха, таким образом, хоть отбавляй. Да и заявка, которую делают гг. В.В. Поликарпов и
В.М. Панеях, одним росчерком пера перечеркивающие все достижения как отечественной, так и зарубежной историографии в этом вопросе, весьма и весьма, как видим, серьезна. К ней бы еще хотя бы мало-мальский источниковедческий анализ документа, объявленного ими «фальшивкой». Но ничего этого у В,В. Поликарпова и В.М. Панеяха, конечно же, нет и в помине. Не тот, как говорится, уровень у господ критиков. Зато неприязни к нашему недавнему прошлому и несогласным с ними коллегам в их публицистически-историографических эссе хоть отбавляй. Нет, к сожалению, главного — удовлетворительного владения источниками и литературой вопроса.
«После прочтения введения Поликарпова, — возмущенно писал в связи с этим один из старейших и знающих наших масоноведов либерального толка, петербургский профессор В. И. Старцев, — у неискушенного читателя может возникнуть впечатление, что собственноручные показания Некрасова есть единственный источник, доказывающий существование масонства в России, который на самом деле сфабрикован еще в 1939 году, а затем пущен в оборот КГБ»