Сторонники марксизма так вопрос вообще не ставят. Будучи загипнотизированными могучим интеллектом Маркса, они и шагу не смеют ступить за тот круг идей и понятий, который был им очерчен полтора века назад. А противники марксизма обычно говорят о наличии по крайней мере двух таких причин. Те, кто все же признает огромную роль, которую марксистская теория сыграла и продолжает играть в науке и общественной жизни, считают, что она сегодня попросту устарела. Другие же полагают, что классики марксизма с самого начала находились на неправильных позициях, и данные расхождения являются следствием коренных, принципиальных ошибок марксизма.
Что касается первых, то здесь сомнителен сам подход. Если теория в принципе верна, то она несет в себе объективную истину, которая просто не может устареть. И если какие-то ее положения действительно не выдержали проверки временем, то их нужно поправить, не ставя под сомнение самой теории. Впрочем, именно этим и занимается (признаться, достаточно безуспешно) множество всяческих ревизионистов. Относительно вторых дело обстоит сложнее. Если те успехи, которые имел и имеет марксизм в объяснении сложнейших вопросов общественной жизни, не убедили критиков в верности его основных положений, то это главным образом является следствием их не столько научной, сколько социальной позиции. А тут уж ничего не поделаешь, научные аргументы в таком случае бессильны.
Но даже самая лучшая по своим исходным положениям теория будет давать сбои в работе, если в ее построении или применении допущены погрешности логического плана. Что ж, такого рода моменты нельзя исключать полностью человеку свойственно ошибаться, и даже гении иногда допускают ошибки. Как мы увидим ниже, и в развиваемой Марксом теории капиталистического общества есть определенные логические нестыковки. Но, во-первых, учитывая «железную» логику Маркса, их очень немного, а во-вторых, вызываемые ими следствия по масштабам не идут ни в какое сравнение хотя бы с отмеченными выше весьма существенными (и принципиальными) несоответствиями между теорией и практикой.
Отбросив перечисленные предположения, нам остается искать решение задачи в тех исходных посылках (постулатах и ограничениях), на которых строилась теоретическая модель объекта исследования. Их последовательным рассмотрением мы далее и займемся.
4. Объект исследования
Как мы видели, теоретическое изучение любого объекта, а тем более такого сложного как общество, требует создания его упрощенной модели. Характер упрощения зависит от ряда условий, но прежде всего от двух моментов: от тех задач, которые предполагаются к решению, и от уровня наличных знаний об объекте. Ставя своей задачей изучение внутренних законов развития капитализма как общественно-экономи-ческой формации, и опираясь на накопленные к тому времени знания о нем, Маркс создал и исследовал адекватную модель данного объекта. Но с тех пор положение существенным образом изменилось. Возникли новые задачи. Накоплено множество новых знаний о капитализме. Проявилось ряд его черт, ранее существовавших в латентном состоянии. Развились методы исследований. И, может быть, наиболее важно как раз то, что Маркс в свое время уже блестяще решил стоявшие в то время задачи.