Замѣчательныя судебныя дѣла (Носъ) - страница 167
Затѣмъ, по желанію Владиміра и Екатерины Умецкихъ. которые заявили, что они устали и желаютъ отдохнуть, засѣданіе 16‑го сентября было закрыто въ 10 часовъ вечера. Тотчасъ послѣ закрытія засѣданія съ Екатериною Умецкой сдѣлалось дурно.
На слѣдующіе день, 17 сентября, засѣданіе возобновилось въ 10½ часовъ утра. По распоряженію предсѣдателя, было прочитано свѣдѣніе о лѣтахъ Ольги Умецкой: въ увѣдомленій духовной консисторіи значилось, что она родилась 1852 года, 7 февраля. Затѣмъ былъ прочитанъ формулярный списокъ о службѣ Умецкаго, изъ котораго оказалось, что онъ началъ службу въ моршанскомъ уѣздномъ судѣ копіистомъ въ 1830 году, и прослуживъ до 1842 г., вышелъ въ отставку; онъ женился въ ранней молодости на дочери статскаго совѣтника Бахметьевой.
Наконецъ предсѣдатель объявилъ судебное слѣдствіе конченнымъ и предложилъ товарищу прокурора произнести обвинительную рѣчь.
Товарищъ прокурора И. И. Дьяковъ. «Гг. присяжные засѣдатели! Дѣло Умецкихъ сильно волновало общество; оно возбуждало къ себѣ всеобщій интересъ еще далеко до открытія судебнаго засѣданія, поэтому понятно, съ какимъ напряженнымъ вниманіемъ слушалось это дѣло; понятно, съ какимъ нетерпѣніемъ общество будетъ ожидать вашего приговора. Въ этомъ дѣлѣ заключается цѣлая семейная драма; имъ затронута неприкосновенная святость семейныхъ отношеній, которыя пользуются глубокимъ уваженіемъ даже у дикихъ народовъ. Необходимо что — нибудь сильное, что — нибудь необыкновенное, чтобы семейныя отношенія со всѣми подробностями, во всей наготѣ разбирались на судѣ публично… Въ настоящую минуту для насъ ясны тѣ причины, которыя вызвали на свѣтъ, сдѣлали публичною эту семейную драму. Мы видѣли здѣсь, съ одной стороны, дочь, поставленную въ безвыходное положеніе вслѣдствіе злоупотребленія родительской власти и жестокаго обращенія; съ другой стороны, мы видимъ родителей, которые своими поступками подрываютъ крѣпость семейнаго союза, подрываютъ самыя основы общества. Вамъ, гг. присяжные, при произнесеніи настоящаго приговора, придется рѣшать не только участь подсудимыхъ, вамъ придется въ то же время своимъ приговоромъ поддержать прочность семейства, основа котораго — любовь родителей къ дѣтямъ — такъ явно поколеблена въ настоящемъ случаѣ». Затѣмъ, товарищъ прокурора перешелъ къ обозрѣнію обстоятельствъ обвиненія Ольги Умецкой. Онъ находитъ, что виновность ея несомнѣнно доказана собственнымъ ея признаніемъ, согласнымъ съ обстоятельствам дѣла. При этомъ товарищъ прокурора признавалъ однако, что не нравственная испорченность подсудимой была источникомъ ея проступка, но вина ея родителей, которые, злоупотребляя своею властью, подготовили самое преступленіе Ольги Умецкой. Затѣмъ товарищъ прокурора выразилъ мысль, что Ольга Умецкая, совершая преступленіе, дѣйствовала съ полнымъ разумѣніемъ. Обращаясь къ обвиненію родителей, товарищъ прокурора считаетъ вполнѣ доказаннымъ свидѣтельскими показанія злоупотребленіе подсудимыми своею властью, причемъ это злоупотребленіе было соединено съ жестокостью; такими дѣйствіями родителей Ольга Умецкая была вовлечена въ преступленіе. По мнѣнію товарища прокурора, вполнѣ доказано, что вывихъ пальца произведенъ матерью Ольгѣ Умецкой, такъ какъ ни одно обстоятельство въ дѣлѣ не разрушило этого предположенія, между тѣмъ какъ въ пользу его говорятъ многія косвенныя улики, добытыя слѣдствіемъ. Переходя затѣмъ къ побоямъ, которыя наносились Ольгѣ Умецкой, и указывая на нихъ, какъ на ясное доказательство жестокости родителей, товарищъ прокурора считаетъ несомнѣнно доказаннымъ существованіе слѣдовъ этихъ побоевъ, такъ какъ къ этому убѣжденію приводятъ свидѣтельскія показанія самой потерпѣвшей, г-жи Будекевичъ и двухъ арестантокъ. Далѣе, актъ осмотра, неполный и составленный уже въ апрѣлѣ настоящаго года, нисколько не ослабляетъ силу этихъ показаній. Тѣмъ менѣе ослабляются они вторичнымъ осмотромъ, произведеннымъ черезъ очень долгое время. Такимъ образомъ дѣлается несомнѣннымъ жестокое обращеніе родителей съ своею дочерью, — обращеніе въ то же время нерадивое. Они не приводятъ ее ни разу къ исповѣди и св. причастію. Они доводятъ ее до того, что она рѣшается на самоубійство. «Вся совокупность этихъ обстоятельствъ, сказалъ въ заключеніе г. Дьяковъ, несомнѣнно доказываетъ, что противъ родителей необходимо должно быть возбуждено судебное преслѣдованіе, ибо стоять за прочность семейнаго союза не значитъ держать во чтобы то ни стало сторону родителей: прочность семейнаго союза поддерживается только охраненіемъ принципа этого союза — любви. На немъ зиждется семейство и имъ опредѣляется норма семейныхъ отношеній, мѣра власти и подчиненія. Правительство и общество рѣдко вмѣшиваются въ семейныя отношенія. Но какъ скоро мѣра этихъ отношеній нарушилась, такое вмѣшательство дѣлается необходимымъ, въ видахъ поддержанія прочности семейства: бояться, что такое вмѣшательство подрываетъ семейный союзъ нельзя… Но въ настоящемъ дѣлѣ отъ васъ, гг. присяжные, болѣе чѣмъ когда — либо требуется безпристрастіе. Вашъ приговоръ долженъ быть таковъ, чтобы каждый могъ вамъ сказать: отецъ, ты поступилъ благородно, ты самъ отецъ, но ты не старался неправильно оправдать родителей. Сынъ, ты также поступилъ благородно и не старался оправдывать неправильно родителей. Помните, гг. присяжные, что приговоръ вашъ ожидается съ нетерпѣніемъ».