На основаніи всѣхъ этихъ соображеній, г. Хлѣбутинъ просилъ мировой съѣздъ вновь разобрать его дѣло на законномъ основаніи.
Послѣ доклада, предсѣдатель предложилъ слово обвиняемому. Г. Хлѣбутинъ подтвердилъ то, что изложилъ въ отзывѣ. Онъ утверждалъ, что не наносилъ никакихъ оскорбленій ни г-жѣ Гроссъ, ни ея дочери. Подошелъ же къ нимъ по своей обязанности розыскивать развратницъ. Когда же г-жа Гроссъ обозвала его жуликомъ, то онъ пригласилъ ее подойдти къ будкѣ, чтобы убѣдиться, что онъ не жуликъ.
Почетный мировой судья И. Н. Позняковъ. Инструкція надзирателямъ врачебно — полицейскаго комитета не уполномочивала васъ на подобныя дѣйствія?
Хлѣбутинъ. Эта инструкція старая, 1849 года. Она теперь измѣнена. У насъ теперь есть особыя предписанія.
Почетный мировой судья И. Н. Позняковъ. Эта инструкція находится при дѣлѣ. Ей нельзя не вѣрить, такъ какъ она доставлена при оффиціяльной бумагѣ самого врачебно — полицейскаго комитета.
Хлѣбутинъ. Мы дѣйствуемъ по приказаніямъ полицеймейстера.
Предсѣдатель. Въ параграфѣ девятомъ инструкціи опредѣленъ порядокъ дѣйствій надзирателей. Тамъ сказано слѣдующее (читаетъ): «надзиратель, узнавъ о женщинѣ, промышляющей развратомъ втайнѣ, доноситъ о томъ въ установленномъ порядкѣ комитету, со всѣми нужными о ней свѣдѣніями». А розысканія эти, по инструкціи, надзиратель дѣлаетъ «съ осторожностью, безъ огласки».
Предсѣдатель даетъ слово повѣренному г-жи Гроссъ. — Князь А. И. Урусовъ находитъ, что всѣ возраженія подсудимаго не заслуживаютъ никакого уваженія. Во 1‑хъ, онъ указываетъ на то, что изъ всей совокупности обстоятельствъ дѣла съ полною достовѣрностью должно признать, что подсудимый нанесъ оскорбленіе г-жѣ Гроссъ и ея дочери, и притомъ не словами, а дѣйствіемъ. Это обстоятельство подтвердилъ и самъ подсудимый своимъ показаніемъ, записаннымъ въ протоколѣ мироваго судьи и подписаннымъ подсудимымъ. Въ этомъ показаніи, между прочимъ, подсудимый говоритъ, что онъ подвелъ г-жу Гроссъ вмѣстѣ съ дочерью къ будкѣ. Такимъ образомъ, по мнѣнію князя Урусова, нанесеніе подсудимымъ оскорбленія дѣйствіемъ г-жѣ Гроссъ и ея дочери не подлежитъ ни малѣйшему сомнѣнію. Поэтому онъ находитъ вполнѣ основательнымъ примѣнить къ настоящему случаю 135 ст. уст. о нак., нал. мир. суд.
Подсудимый отвергаетъ тотъ фактъ, что онъ подвелъ г-жу Гроссъ съ дочерью и утверждаетъ, что онъ пригласилъ ихъ подойти къ будкѣ, чтобы отъ городоваго унтеръ — офицера удостовѣриться, что онъ, Хлѣбутинъ, не жуликъ.
Князь Урусовъ находитъ, что это возраженіе не заслуживаетъ уваженія, такъ какъ оно противорѣчитъ собственному сознанію, сдѣланному подсудимымъ у мироваго судьи и записанному въ протоколѣ послѣдняго. Это сознаніе, вполнѣ согласное съ обстоятельствами дѣла, исключаетъ всякую возможность опроверженія факта оскорбленія дѣйствіемъ.