. Кеты -- обычные, крайне малочисленные, не слишком опасные лесовики-охотники-рыбаки, в те времена они еще даже не начали заниматься оленеводством. Наша главная проблема -- якуты -- воинственный и к тому же развитый народ: у них прекрасное животноводство, развита металлургия и ремесла, имеется серьезное защитное вооружение, тяжелая конница, причем панцирь есть не только у всадника, но и у коня, активно занимаются селекцией -- коровы, лошади, собаки: охотничьи, ездовые, сторожевые породы. Но для нас самое опасное то, что из всех относительно коренных сибиряков они единственные могут собирать тысячные армии и содержать их довольно длительное время. Я вообще удивлен, как через полтора века полуголодные, часто погибающие от обычных для Сибири того времени холодов, страдающие от вшей и цинги крохотные шайки казаков сумели их покорить -- объяснить такое только наличием все еще очень примитивного огнестрельного оружия ну никак нельзя, а сравнение с Кортесом и ацтеками некорректно. Лично я не верю в давно протухшие байки российских и советских историков о том, что якуты спали и видели как бы им побыстрей залезть под руку Москвы, скорей всего у них были какие-то внутренние неурядицы: эпидемии, междоусобные войны и именно поэтому казаки так легко смогли их покорить, но это мое личное мнение. Кстати, опять к вопросу о боевых возможностях местных, особенно казаков: у них ведь тоже как и у европейцев с индейцами и прочими туземцами соотношение 1/10, 1/20 -- обычное дело, и чаще при таком соотношении побеждали казаки, а не сибирские племена, с кочевниками этот дисбаланс несколько меньше, но не исчезает совсем. И еще раз, одним наличием огнестрельного оружия объяснить такое соотношение нельзя: те же монголы в 17-ом веке не только прекрасно знают что такое порох, но и активно его используют, защитное снаряжение и холодное вооружение у них не то что не уступает, а чаще всего превосходит казацкое, кстати как и у якутов, а у казаков часто, очень часто просто нечем стрелять -- тотальное отсутствие регулярных поставок пороха и свинца. Так что думайте.Вот в таком окружении нам предстоит жить, если мы выберем Сибирь.-
Некоторое время все присутствующие молчали, переваривая информацию, а потом Халлон задал невольному лектору вопрос:
--
Я понял, все варианты не идеальны, ну а ты за какой? -
--
В целом да: каждый имеет свои достоинства и недостатки, ни один из них не сулит нам легкой жизни, но я все же склоняюсь к Сибири. -
--
Почему? -
--
Тяжелый климат и плохо проходимая местность -- основное. У нас много эльфов и если сохранится хотя бы треть присущей этой расе способностей, то в лесных краях мы будем не хуже местных охотников, плюс то чего у них нет -- организация, строй, стальные доспехи и оружие. Опять же кочевники лишь при большой нужде пойдут в тайгу и болота, да и большое конное войско им при всем желании не провести, а значит никаких атак превосходной степной конницы и любимого всеми кочевниками