И в этот момент появляется Бисмарк со своим предложением. Он предлагает прекратить создавать сбережения, заявляя, что государство получает достаточно налогов, чтобы теперь выплачивать пенсии по старости тем, кто уже вышел или собирается выйти на пенсию. Так как они не будут получать проценты со своих сбережений, то это может показаться на первый взгляд менее желательным, чем предыдущая система. Тем не менее система, предложенная Бисмарком>[18], на самом деле приведет к некоторому увеличению пенсий, так как национальный доход на душу населения растет. В некоторых описаниях этой схемы говорится, что налоговые выплаты представляют собой инвестиции в национальный доход, и они растут вместе с ростом национального дохода. Предполагается, что они растут не так быстро, как процентная ставка, но и не значительно медленнее. Таким образом, пенсионеры будут жить почти так же неплохо, как если бы делали сбережения. Налог будет примерно таким же, как и предыдущие сбережения, но здесь важно отметить, что каждый, у кого имелись сбережения, накопленные к моменту принятия этой системы, теперь мог тратить их без ущерба для той суммы денег, которую будет получать в старости. Если предположить, что темпы роста такие же, как и величина процентной ставки, то их положение существенно улучшится. В дальнейшем, если они сочтут правительство полностью заслуживающим доверия, а страховые компании – не настолько, то смогут ощутить, что они оказались в значительном выигрыше.
Вопрос о надежности перспектив частных инвестиций, например страховых компаний, остается, конечно, открытым. Компании разоряются или по меньшей мере ошибаются при выборе инвестиций, что уменьшает выплаты. Это реальная опасность. Однако в XX веке перспектива банкротства правительства казалась еще более реальной. Длительные периоды инфляции или краткие периоды гиперинфляции могут привести к резкому обрушению или даже полной отмене государственных пенсий. Реальная стоимость доллара сейчас составляет всего лишь около 10 % от той, какой она была в момент вступления в силу закона о социальном обеспечении. Однако Конгресс повысил пенсии, так что большой потери нет.
Нынешнее положение пожилых людей в бывшем Советском Союзе – хороший пример неосмотрительного доверия властям. Но, конечно, дело не только в этом: сокращение государственных программ из-за инфляции, радикальные политические изменения или иностранные завоевания тоже довольно частые явления. Одна из причин, почему чилийскому президенту Пиночету удалось заменить схему пенсии по возрасту на систему частных инвестиций, не вызывая революции, заключалась в том, что инфляция и другие виды неумелого руководства привели дисконтированную стоимость существующих правительственных программ пенсионного обеспечения к тому, что она оказалась настолько низкой, что их финансирование правительственными облигациями фактически никому не причиняло ущерба. Нельзя зависеть как от частных банков или страховых компаний, так и от правительства. «Не складывать все яйца в одну корзину» – всегда было дельным советом.