— Перри, девица врет! В отношении времени. То, что говорит она, невозможно!
— Так-то оно так, все совпадает… Кэрол Бербенк лжет. Она должна была подняться на яхту уже после девяти… А свечу либо зажег убийца, либо она сама. Не исключено, что свеча была зажжена уже после того, как было совершено убийство, а убийца исчез.
— Не слишком правдоподобно, учитывая тот факт, что старая свеча была удалена, — сказал Дрейк.
— Да, не очень правдоподобно, — согласился Мейсон, — и все же это возможно.
— Провалиться мне на этом месте, Кэрол Бербенк лжет!
— Не спеши… Сейчас я сообщу тебе кое-что, подтверждающее слова Кэрол.
— Что именно?
— Место кровавого следа. Он оставлен как раз по центру ступеньки сходного трапа. А это говорит о том, что яхта была на ровном киле, когда оставили след. Ну, как ты это объяснишь, Дрейк?
Дрейк почесал затылок.
— Проклятие, Перри! Мне это не объяснить. Это вообще не укладывается в общую картину.
— Кровавый след показывает, что Кэрол говорит правду. С другой стороны, свеча говорит, что Кэрол лжет. Лужи крови тоже подтверждают, что она лжет. Согласно теории приливов, убийство просто не могло произойти ранее девяти часов.
К тому же, когда расследуешь дело об убийстве, нельзя забывать о том, что убийца обязательно врет. Но случается, что лгут и некоторые свидетели, так что не всем показаниям можно безоговорочно верить.
— А не могло получиться так, что этот след ноги был сфабрикован? — спросила Делла.
— Я задавал себе этот вопрос. Допустим, что девушка, которая кое-что знает о приливах и отливах и не теряется в экстремальных ситуациях, сообразила, что по той или иной причине надо, чтобы считалось, что убийство произошло гораздо раньше, чем на самом деле. На борту яхты она была в то время, когда яхта уже накренилась, но она знала, что, если оставить кровавый отпечаток своей туфли в самом центре ступеньки, это покажет, что яхта была на ровном киле.
— Перри, теперь ты говоришь дело! А Кэрол девушка находчивая и решительная.
Мейсон произнес почти мечтательно:
— Я не имею права на ошибки и даже на простые просчеты. Я обязан попасть в яблочко имеющимся в моем распоряжении единственным выстрелом. Патологоанатом говорит, что интенсивное кровотечение не могло длиться более получаса. А на полу две лужи крови. Одна в позиции номер один, другая в позиции номер два. Получается, что убийство произошло где-то около 9.20. Этот кровавый след — единственное, что противоречит выводу. Я обязан разобраться, в чем тут дело, как он там оказался, когда и почему.
— Нельзя ли предположить, что след появился лишь на следующее утро, когда судно вернулось на ровный киль?