Мейсон несколько минут молча изучал физиономию Артура Сент Клера. Свидетель повернулся к защитнику, изо всех сил стараясь продемонстрировать, что он полностью осознает лежащую на нем ответственность.
— Вы следили за Кэрол Бербенк? — спросил тот.
— Да, сэр, следил.
— Это было поручено вам одному или еще кому-либо?
Свидетель заколебался.
— Со мной был еще один человек, — наконец пробормотал он, сразу утратив весь свой апломб.
— Кто именно?
— Детектив.
— Из отдела убийств?
— Из дивизиона переодетых сыщиков.
— Его имя?
Свидетель посмотрел на Бюргера. Тот сразу же заявил:
— Я возражаю, ваша честь. Это не относится к делу. Перекрестный допрос ведется неправильно.
— Возражение не принято! — бросил явно заинтересовавшийся судья.
— Его имя, пожалуйста? — повторил Мейсон.
— Харвей Тикз.
— Вы вдвоем следили за моей подзащитной?
— Да, сэр.
— Он находился вместе с вами на Юнион-терминал?
— Да, сэр.
— А где он сейчас?
— Я не знаю.
— Когда вы его видели в последний раз?
— Не могу припомнить.
— Ол-райт. Что вы имеете в виду, заявляя, что не знаете, где находится мистер Тикз?
— Именно то, что не знаю, где он.
— Вы имеете в виду, что не знаете в точности, где он находится в данную минуту?
— Ну… да. Да, естественно.
— Известно ли вам, что Тикз по-прежнему работает в департаменте полиции?
— Думаю, что да.
— Думаете или знаете?
— Точно мне это не известно.
— Даже так? А ведь мистер Тикз, — слегка повысил голос Мейсон, — изволил уехать в отпуск и сообщил вам об этом. Даже упомянул, куда едет. Не так ли?
Сент Клер смущенно заерзал на стуле.
— Ну… Я не помню, чтобы он мне про это говорил. Я могу давать показания только о том, в чем абсолютно уверен.
— Но это же факт, не так ли?
— Возражаю, вопрос не корректен, он не относится к делу, — бросился на выручку Морис Линтон. — Свидетель абсолютно прав. Господин адвокат не имеет права требовать от него ответа, основанного на слухах.
Судья Ньюарк раздраженно заметил:
— Вы опоздали с возражением. Если бы вы это сделали до того, как свидетель заявил, что не знает, где находится мистер Тикз, тогда в вашем возражении был бы какой-то смысл. Но сейчас адвокат имеет полное право выяснить, что именно он имел в виду и какими источниками информации располагает свидетель. Более того, ответы свидетеля ясно указывают на его предубежденность.
— Не понимаю, на чем основан такой вывод? — возразил Линтон.
— Свидетель не скрывает своей враждебности! — нахмурился судья. — Достаточно было просто ответить, что он не знает, где находится мистер Тикз. Я не знаю цели перекрестного допроса, но совершенно ясно, что адвокат старается добиться от свидетеля интересующей его информации.