Советую ознакомиться с работами А.Н. Севастьянова – он называет государственным капитализмом тот экономический строй, который был при Гитлере. А при Адольфе Алоизыче был именно национал-социализм. Вот такая диалектика дефиниций.
Честно говоря, не знаю, из чего следует, что Китай является неотъемлемой частью капиталистического порядка. Может, речь про ВТО? Об этом уже написано выше. Впрочем, я давно привык, что недалёкие догматики предъявляют претензии без обоснования.
На самом же деле всё донельзя просто.
Разница между социализмом и капитализмом – в направленности, в цели систем.
Цель капитализма – максимизация прибыли. "Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал, если он будет иметь 300 процентов прибыли" – здесь я согласен с Марксом.
Важно: для капитализма прибыль – это именно что самоцель. Нет ничего важнее, чем максимум прибыли с минимумом затрат и в максимально кратчайшие сроки.
Цель же социализма – решение социальных проблем. Патернализм по отношению к своей нации. Оптимальная с точки зрения справедливости (см. самое начало этого цикла статей) организация социума. Для достижения этой цели социализм может – и должен, – использовать все достижения капитализма. Еще Овидий говорил, что у врага тоже нужно учиться.
Итак – решаются ли в Китае социальные проблемы? Да, решаются. Сводится на нет многолетняя безработица. Сейчас, имея профессиональную подготовку, в Китае работу получаешь гарантированно. Устраняются ли различия в уровне жизни между быстро развивающимися приморскими и слабо развитыми глубинными районами? Да, внутренние районы сегодня получают массированные инвестиции, и рост уровня жизни, занятости, обустроенности там впечатляющий.
Осуществляется ли общественное регулирование экономики? Да, безусловно – и в Китае нет частной собственности как таковой, то есть никакой управленец, владелец, пользователь предприятия не в состоянии им распоряжаться по своему усмотрению. Более того: приём крупных менеджеров в КПК дает обществу ещё один дополнительный рычаг по воздействию на них, по управлению экономикой: предпринимателями можно управлять и через партийную дисциплину (в СССР некогда прекрасно работал аналогичный механизм).
Подробнее о достижениях и недостатках социальной политики Китая мы поговорим чуть позже, сейчас же важно главное: в Китае не нарушены базовые принципы социализма, базовый же принцип капитализма на государственном уровне отсутствует.
Не надо заниматься софистикой, заявляя, что есть только марксистское понимание социализма (а почему не Томаса Мора или Сен Симона?). Что социализм и коммунизм – это две фазы одной и той же коммунистической формации и никак иначе.