Однако такая "свобода" не прижилась. Ленин, кстати говоря, сразу раскритиковал таких вот озабоченных пролетариев: "Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь, и будет пить из лужи?".
Отвлеклись. Но пример, думаю, нагляден: к социализму надо относить именно то, что свойственно социализму per se, а не локально-частные проявления.
Последующий период, довоенный, по понятным причинам являлся временем проб и ошибок (вспомните хотя бы ситуацию с колхозами и др. "перегибами на местах"). Индустриализация требовалась архисрочно – понятно, что тщательно планировать и минимизировать количество щепок при рубке леса было просто невозможно. Таким образом, и здесь надо отслеживать, какие события могут относиться к социализму непосредственно, а какие – нет.
Период войны – форс-мажор по определению. Но и после Победы нельзя сказать: "всё, теперь остались проявления именно социализма".
В самом деле, социализм – это, если использовать терминологию начального периода, именно Советы, которые шли "от народа" с его пониманием справедливости. Коммунистическая партия – это совсем другой вопрос, из серии "все равны, но некоторые равнее других". Еще Нестор Махно выдвигал концепцию "за Советы без коммунистов", что показательно. Таким образом, рассматривая исторические факты, надо учитывать не только "имманентное социализму либо преходящее", но и "от социализма или же от коммунистов".
Понятно, что во времена СССР "руководящая роль партии" превозносилась и была догматом, поэтому и насаждались лозунги вида "народ и партия едины" и пр. Удивительно другое, – почему сейчас даже махровые антикоммунисты стараются умалчивать об этом факте. Впрочем, забегая вперед, заявлю, что те, кто ненавидит коммунистов так, что "аж кушать не может", никогда не отделяют негативные последствия коммунистической идеологии от положительных проявлений социалистической идеи. В самом лучшем случае позиция выглядит как "да, было и в СССР что-то положительное, и это надо бы применять, но ни в коем случае не упоминать, откуда заимствовано".
Для иллюстрации тезиса необходимости отделения деяний КПСС от социализма как такового приведу (в сокращении) фрагмент из книги Ю. И. Мухина "Убийство Сталина и Берии".
Съезд этот интересен тем, что, начиная от Хрущева, любую память о нём партноменклатура старалась тщательно уничтожить. При Брежневе начали выпускать стенограммы всех съездов ВКП(б) и КПСС и следующих за ними пленумов ЦК, на которых происходили выборы руководящих органов. Выпуск начали интересно – со стенограмм I-го и сразу ХХ-го съездов партии. А когда издание этих документов довели до материалов XVIII съезда ВКП(б), то на нем печатание стенограмм и прекратили. Почему? Ведь XIX съезд – это публичное мероприятие, парадное. На нем присутствовали делегации всех зарубежных компартий, масса журналистов. Что же здесь скрывать?