Понятие Власти (Кожев) - страница 60

Точно так же мы не станем обсуждать вопрос о «базисе» «разделенной» политической Власти. Само собой, есть столько же независимых «носителей», сколько имеется различных Властей (три в системе Сенат-Правительство-Трибунал). Вопрос здесь в том, должны ли они быть все быть коллективными (или только некоторые из «их), и если да, то должен ли какой-нибудь из них охватывать большинство граждан.

Не входя в обсуждение этих вопросов, скажем только, что их не решить, применяя указанный выше принцип, согласно которому «чистой» Власти приписывается индивидуальный «носитель», тогда как коллективные «носители» остаются за «составными» Властями. Ведь речь у нас шла ранее о глобальной политической Власти «чистого» типа О, В, Г или С. Здесь же рассматриваемые нами Власти (например, типов О, ВГ и С) являются конститутивными элементами политической глобальной Власти.

2. Передача Власти

a) Рассмотрим для начала случай смены «носителя» (индивидуального или коллективного) той же самой Власти – это проблема «преемственности» как Главы Государства, так и Чиновника. В общем виде во всякой Власти различимы: 1) «автономная» Власть (Главы Государства), которую имеют непосредственным образом; 2) «зависимая» Власть (Чиновника), каковой обладают в зависимости от первой.

Напомним для начала, что передача Власти, противостоящая ее спонтанному генезису, может осуществляться путем: 1) наследования; 2) избрания; 3) назначения. Мы видели, что слово «избрание» может обозначать три четко различимых «феномена». «Избрание» может быть простой манифестацией уже существующей Власти, выявляя и осуществляя Власть того кандидата, который обладает ею независимо от своего избрания. В этом случае лучше говорить не об «избрании», но, скажем, о «проявлении доверия». Однако выборы (в собственном смысле слова) могут также создавать Власть избранного, который не обладает никакой иной Властью, помимо полученной им в результате его избрания. Тогда мы имеем дело с избранием в собственном смысле слова. Мы уже видели, что «феноменологически» такое избрание равнозначно лотерее. Наконец, «избрание» может иметь характер назначения: если обладающее правом выбора собрание имеет свою собственную Власть, которую оно передает (целиком или отчасти) избранному. В этом случае мы говорим о «назначении», а не об «избрании».

Рассмотрим теперь случай, когда Власть главы государства (индивидуального или коллективного), т. е. «носителя» неделимой «автономной» политической Власти, передается его преемнику (при его жизни или посмертно).

Мы видели, что передача по наследству феноменологически уязвима (исключая Власть Отца, но тут нет и истинного «наследства»). К тому же она совершенно дискредитирована в наше время. То же самое можно сказать применительно к избранию в собственном смысле слова, т. е. к лотерее (в виде выборов Собранием, не обладающим собственной Властью или как-нибудь иначе). Остается только назначение. Но если политическая Власть предполагается неделимой, то назначение может осуществляться в конечном счете только самим Главой Государства – именно он назначает своего преемника.