Напоследок важно отметить, что в реальности нет и не может быть «чистокровных» индивидуалистов и коллективистов. Каждый человек в своих действиях часто руководствуется не одним, а множеством мотивов, среди которых можно найти как эгоистические, так и альтруистические, как индивидуалистические, так и коллективистские. Зрелый человек отличается от незрелого не тем, что у него остается только один мотив — нет конечно! И зрелый человек переживает борьбу мотивов, но он, в отличие от незрелого, честен с собой, а потому в момент выбора может руководствоваться не только личными (и не всегда осознаваемыми!) желаниями, но и отдаленными, перспективными, заранее простроенными планами. Таким образом, только зрелый человек способен делать подлинно разумный выбор.
Эпилог. Возможность выбирать
Напоследок давайте вернемся к герою «Аватара». Предатель для корпорации, герой для аборигенов Пандоры. Как относится к нему, как расценить его поступок? По сути своей он не является предателем — потому что двигали им не личные (точнее, не только личные!) интересы. Он действовал в интересах справедливости, с риском для себя, с малыми шансами на успех. Его вполне можно назвать осознанным коллективистом — он выбрал путь сотрудничества, но взял на себя всю полноту ответственности. Благополучие угнетенных он поставил выше личного благополучия. К сожалению, в фильм была введена по понятным причинам любовная линия — не будь ее, мотивы главного героя были бы еще яснее и выпуклее, а так можно возразить, что им двигал в первую очередь личный мотив — стремление быть вместе с любимой. Но к счастью, в фильме есть еще ряд персонажей вроде пилота и ученой, чьи мотивы были исключительно альтруистическими и без которых главный герой бы ничего не добился. Таким образом, главный герой действовал не в одиночку, он был частью коллектива, целью которого было не налаживание личной жизни, а спасение уникальной культуры и экосистемы от агрессивной корпорации. Именно по целям коллектива можно и нужно судить о герое этого фильма и отнестись к нему именно как к герою, а не к предателю. Обратите внимание — именно через цели коллектива можно в полной мере судить о человеке, и только так, ведь судить стоит не по желаниям, мечтам и чувствам человека, и даже не по словам его, а лишь по делам. Через цели и дела коллектива оценивается принадлежащий ему человек, пусть и не в полной мере, конечно, но все же оценивается — так как человек несет на себе частичную ответственность за дела своего коллектива, хочет он того или нет. Да, возможно солдат вермахта Георг Йохан Рау был хорошим парнем с целым рядом положительных личных качеств, но он был солдатом вермахта. Оценим дела вермахта и через это мы можем оценить и самого Георга и понять, что он — враг, пришедший на нашу землю. Хороший парень, враг нашей страны — одно другому может и не мешать. А это еще раз говорит в пользу тезиса, что человек не является чем-то отдельным и самодостаточным.