Нельзя не отметить, что некоторые общие принципы диалектики в определенной степени повторяют основные законы. Например, принцип причинности дублирует закон единства и борьбы противоположностей, принцип развития дублирует закон отрицания отрицания… При этом часть принципов диалектики содержат в себе положения никак не вытекающие из основных законов (принцип системности, принцип историзма). Все это говорит об отсутствии достаточно четкой системы в диалектических законах.
Достаточно серьезной критике подверглась диалектика со стороны Карла Поппера. Он сравнил триаду «тезис – антитезис – синтез» с методом «проб и ошибок», отметив, что синтез субъективен – определяется не только материалом тезиса и антитезиса, но и умами, его (этот синтез) отстаивающими, и «не следует думать также, что именно "борьба" между тезисом и антитезисом "создает" синтез. На самом деле происходит битва умов, и именно умы должны быть продуктивны и создавать новые идеи». Но, правильно замечая, то, что противоречия – двигатель интеллектуального прогресса и что они неизбежны, диалектики делают крайне неверный вывод, что избавляться от противоречий даже нежелательно. Это опасно, говорит Поппер, поскольку так называемая плодотворность противоречий есть просто результат нашего решения не мириться с ними. Кроме того, он показывает, как из противоречия следует что угодно. Примирение с противоречием обязательно приводит нас к отказу от критики, от поиска непротиворечивых теорий, синтеза, к концу рациональности и науки. Поэтому диалектическая логика, более чем годная для философского описания истории, не должна занимать фундаментальное место формального логического вывода в жизни. И уж тем более нелепо утверждать, что физическая реальность развивается диалектически, как это делает Маркс.
Поппер говорит о том, что марксизм как метод был хорош для девятнадцатого века в качестве одной из позитивистских теорий. Но когда его сторонники превратили диалектический материализм в догматику, то он перестал быть наукой в строгом понимании этого слова. Другие критики считали, что эта теория сама конструирует собственные доказательства, а не берет их из опыта или законов мышления. Кроме того, если закон «отрицания отрицания» имел смысл у Гегеля, поскольку в его концепции он обуславливал развитие духа, и поэтому в самом этом процессе было целеполагание, то у материалистов и атеистов неизбежность прогресса является очень странной. Получается, что «конец истории» с приходом «рая на земле» обусловлен заранее и является неизбежным. Но причины этого совершенно неясны.