«И будете, как боги…» Часть 1. Добро и зло в Раю (Кузнецов)

Курсив мой. – В.К.

Здесь очень актуальны слова российского культуролога Григория Померанца:

Например, английское слово "nice" сегодня означает «симпатичный, милый». Но еще века два назад оно носило оскорбительный характер и означало «уродливый». Поэтому, читая в английской литературе 17-19 веков, как кто-то называет женщину "nice", мы не должны думать, что это был комплимент. Скорее – наоборот.

Например, в двух своих писаниях апостол Иоана использует одно и тоже греческое слово «мир» («kosmos»): «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Иоан. 3:16). «Не любитемира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей» (1 Иоан. 2:15, курсив мой и выделено мной. – В.К.). Если слово «мир» в Иоан. 3:16 используется в положительном значении – Бог любит «мир», то 1 Иоан. 2:16 – в отрицательном: верующие не должны любить «мир». Если игнорировать принцип, что значение слова зависит не столько от его происхождения, сколько от контекста, то получается явное противоречие.

Контекст слова «мир» в Иоан. 3:16 говорит, что речь идёт о людях: «мир» – это люди, ради которых Бог «отдал Сына Своего», чтобы, обретя веру, человек «не погиб, но имел жизнь вечную». Здесь «мир» – это неверующие, или – неверно верящие в Бога люди.

С другой стороны, контекст 1 Иоан. 2:15 показывает, что речь идёт уже не о людях, а о неверной системе ценностей и греховных наклонностях, царящих в обществе: «Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» (1 Иоан. 2:16, курсив мой и выделено мной. – В.К.).

А теперь представьте, к какому бы мы пришли выводу, если бы пытались объяснить значение слова «мир», игнорируя контекст и используя только этимологию.

Случай, когда Иисус показывал Своим ученикам пророчества о Нём во всём Писании (см. Лук. 24:27). Один из этих двоих учеников был некогда обращённый в иудаизм Клеопа – житель римской империи. А в основе греко-римского мышления лежит принцип тематической систематизации. Иисус просто учёл этот тип мышления, показывая из всего Писания пророчества о Мессии. Как видим, Бог говорил с человеком, сообразуясь с его менталитетом.

Иисус и Павел иногда игнорировали этот важный принцип контекста, когда они следовали раввинистической традиции толкования Писания. Но они поступали так только в тех случаях, когда их слушателями или оппонентами были обращённые в христианство Иудеи, следуя их типу мышления, как бы говоря с ними «на их языке». В других же случаях Иисус и Павел чётко придерживались контекста рассматриваемого отрывка Писания.

Например, испытание человека на его приверженность колдовству в древнем Вавилоне и Египте была очень схожа с испытанием женщины на её связь с демонами в средневековой христианской Европе XVII века по Р.Хр.: подозреваемую бросали в реку. В древнем Вавилоне (согласно законам Хаммурапи) считалось, что, если испытуемый человек выплывал из реки живым, то он был не виновен в том, в чём его обвиняли, т.к. боги на его стороне и спасли ему жизнь; если же он утонул, то он – виновен в колдовстве, т.к. боги его покарали. В средневековой же Европе считалось, что, если обвиняемая в сговоре с дьяволом выплывала из воды живой, то значит – это злые духи помогли ей остаться в живых, если же она утонула, то значит она была невиновна…

Обряд испытания был почти одинаковым, но вот истолкование его результата было прямо противоположно.

Ниже приведены цитаты двух источников про «испытание водой»:

Испытание водой в средневековой Европе (особенно в Германии и Швеции):

Методы систематического богословия полезны для исследования Писаний более поздних авторов, когда они цитируют пророков, живших до них. Но и здесь должен соблюдаться важный принцип: текст, на который ссылается пророк, должен восприниматься и в дальнейшем применяться в его изначальном контексте. Например, Исаия ссылается на слова Моисея об Исходе из Египта. Важно понять контекст этого древнего события времён Моисея, и только потом применить этот контекст к словам Исаии.

История творения носит второстепенный характер, и записана исключительно для придания контраста грехопадению: каким человек был создан Творцом всего мироздания и каким он стал в результате грехопадения.

Выражаясь математическим языком.

В то время, когда Моисей писал Книгу Бытие, женщина в древней Месопотамии считалась второстепенным существом по сравнению с мужчиной. Она была лишена многих прав и воспринималась более порочной, чем мужчина. Моисею было крайне важно показать своим читателям, что не только мужчина, но и женщина создана «по образу и подобию Божьему», что её личность (наряду с личностью мужчины) отражает важнейшие свойства и качества Личности Самого Бога. Такой взгляд на женщину был уникальным и противоречил системе древнего миропонимания.

Это вовсе не означает, что Бог снисходительно смотрит на сексуальные извращения, гомосексуализм, сообщества ЛГБТ. Ни в коим случае! Грех всегда есть грех, как бы его ни оправдывали гендерными признаками. Библия однозначно называет эти пороки грехом.

Единственное место, где употребляется греческое слово "karakter" – это Евр. 1:3, но, как мы уже увидели, это слово никак не связано с радушием, чуткостью, любовью, честностью, сопереживанием, и т.д.

История о потопе описывает последствия утраты «образа Божьего» уже не Адамом и Евой, а их потомками. Это повествование естественно вытекает из истории творения и грехопадения, как следствие из причины. Т.е. трагедию потопа невозможно правильно понять в отрыве от трагедии грехопадения в Райском Саду.

Хиазм – это грамматическая структура, чаще всего используемая на Древнем Востоке для подчеркивания параллельных мыслей и идей. Мысли для удобства располагают «ступеньками». Главная мысль, ради которой и приводится хиазм, находится в центре структуры. Из нашего примера видно, что мысль А' параллельна мысли А. Т. е. обе эти мысли А и А' дополняют и раскрывают более полно друг друга, говоря, по сути дела, об одном и том же, выделяя и подчёркивая главную мысль В.

С течением времени такое понимание правления своим народом изменилось. Теперь не правитель должен был заботиться о своих подданных, а народ был обязан удовлетворять все прихоти владыки и работать для его содержания.

Конечно, уголовный кодекс страны человек обязан соблюдать в любом случае, хочет он того или нет. Есть законы, затрагивающие жизни других людей, и в этом случае не имеет значения, какими мотивами человек руководствуется, соблюдая их или нарушая. Причинять боль и страдания нельзя никому.

К сожалению, если такого человека назначат руководителем, то он, боясь принять нелёгкое решение, боясь ответственности за неудачи, либо поведёт своих подчинённых "в никуда", либо будет паразитировать на своих сотрудниках, перекладывая на них свою ответственность и приписывая себе их заслуги и достижения.

Волю Божию действительно не надо нарушать. Ту, которая записана в Священном Писании. В остальных же случаях бывает очень нелегко понять, как Бог относится к тому или иному вопросу. И тогда нет полной уверенности, не нарушил ли тут волю Божию, поступив так, а не иначе.

На наш взгляд в таких случаях лучше прийти к какому-нибудь здравому решению и двигаться в этом направлении, чем мучиться от того, а по воле ли Божьей это? Будьте уверены: если это не вопрос «жизни и смерти», Бог будет только рад, что Его дети стали взрослыми в жизненных вопросах. Если же это вопрос «жизни и смерти», то Он обязательно покажет жизненными ситуациями Свою волю, поставит «стены» на пути неверного решения, или же «откроет двери» на пути верного.

Восприятие – это индивидуальная особенность видения и слышания человеком происходящего с ним или с другими людьми событий. Восприятие напрямую влияет на то, как он оценит эти жизненные события и будет к ним относиться.

Например, стать опекуном над сиротой с целью заботы о ребёнке – это достойный поступок. Но, когда это же деяние совершается с целью жить на детское пособие, выделяемое государством для содержания сироты, — то это уже злодеяние. Человек с «черно-белым» мышлением не сможет увидеть в двух этих поступках разницу.

Другой пример, более «острый»: убийство террориста с целью защиты мирных граждан (что не является злодеянием), и – убийство недруга, поддавшись ненависти или мести (греховный поступок). Человек с «черно-белым» мышлением будет считать оба эти поступка злом и одинаково греховным.

Мы вовсе не хотим сказать, что нудизм, это хорошо, что современная мода, когда женщины практически не прикрывают себя одеждой, это правильно. Вовсе нет. В греховном состоянии, когда люди не умеют контролировать свои порывы и чувства, обнажённое тело часто провоцирует людей на аморальные поступки.

Просто важно понимать, что до грехопадения Адам, взирая на наготу Евы, восхищался красотой её тела. И это было нормой. Это было «добром».

Среди языческих богов ряда народностей была иерархия подчинённости: некоторые нижестоящие боги часто выполняли поручения вышестоящих, но, тем не менее для человека слово бога, независимо от его статуса в сомне богов было законом.

Судьи в Израиле должны были судить людей согласно Слов Божьих, записанных в Писании и слов свидетелей. Если же рассматриваемая тяжба не находила своего решения в Писании, то судьи принимали решения исходя из свидетельских показаний и здравого смысла.

Ещё раз хотелось бы сказать, что речь идёт не об откровенно деструктивных и аморальных «ценностях», грехах и пороках (гомосексуализм, пьянство, наркомания, интернет-зависимость и т.д.), а о вполне нормальных с точки зрения этики и жизни идеях и убеждениях.

Речь не идёт об общепринятых нормах поведения, о принятии решений, которые служат для блага общества или Церкви. Мы говорим лишь о попытках лидеров решать, что есть грех.

К сожалению, сегодня широко распространено мнение, что суть религии – это быть одним из культурных институтов, а суть смерти Христа – даровать верующим в Него бессмертие в раю. Это всё важно, но – второстепенно.