Христос под следствием. Журналист расследует факты об Иисусе (Стробел) - страница 87
— А какие есть свидетельства в ее пользу? — спросил я.
— Никаких, — не раздумывая, отрезал Бойд.
Он явно не видел необходимости расшифровывать свой ответ, но я все же спросил, что он имеет в виду.
— Да нет никакого «Тайного Евангелия от Марка», — ответил он. — Просто некий ученый отыскал цитату из Климента Александрийского (это конец II века), которая якобы была из этого «Евангелия». А потом, неким таинственным образом, даже это свидетельство исчезло, словно испарилось! У нас нет ни «Евангелия», ни цитаты из него — и даже если бы цитата была, это все равно не давало было никаких оснований утверждать, что в ней заключена достоверная информация об Иисусе как реальном историческом лице, или о том, что о Нем думали первые христиане. В придачу ко всему, известно, что Климент с легкостью принимал на веру разнообразные фальсификации. Так что «Тайное Евангелие от Марка» — несуществующая работа, процитированная в несуществующем тексте автора, известного своей легковерностью. Подавляющее большинство ученых не верит всему этому ни на грош. Но к сожалению, мнение меньшинства широко освещается в средствах массовой информации. Прессе подавай сенсации!
— Кроссан высоко ставит и так называемое «Евангелие Креста». Что вы скажете о нем? — спросил я.
— Большинство ученых не считает этот текст достойным доверия, поскольку в нем содержится явный вымысел. Вот вам пример: Иисус выходит из гробницы огромным, Он достает головой до небес, а из гробницы появляется говорящий крест! В четырех Евангелиях явно больше здравого смысла, поэтому к ним мы относимся с большим доверием. «Евангелие Креста» сильно напоминает поздние апокрифические писания. Оно наверняка написано позже, чем Евангелия, так как обусловлено библейским материалом.
Участники «Семинара Иисуса, в отличие от подавляющего большинства ученых-библеистов, придают чрезвычайно большое значение «Евангелию от Фомы», поднимая его до уровня четырех канонических Евангелий. Доктор Брюс Метцгер раскритиковал эту, на его взгляд, ничем не обоснованную позицию. Теперь меня интересовало мнение Бойда.
— Интересно, почему же «Евангелие от Фомы» не заслуживает такой чести?
— Специалисты сходятся в том, что на это Евангелие большое влияние оказал гностицизм — религиозное движение II — IV веков. Гностики предполагали, что существует некое тайное знание, прозрение или откровение, дающее людям ключ к разгадке секретов Вселенной. Считалось, что спасение дается знанием — «гносис» по-гречески означает «знание». Поэтому большинство ученых датирует «Евангелие от Фомы» серединой II века, где оно вполне вписывается в культурную атмосферу. Вот вам пример. Иисусу приписываются такие слова: «Женщина, превращающая себя в мужа, войдет в Царствие Небесное». Это противоречит известному нам отношению Иисуса к женщинам, но вполне соответствует гностическому образу мысли. Однако «Семинар Иисуса» произвольно толкует некоторые места «Евангелия от Фомы» и утверждает, что этот текст отражает взгляды на Иисуса, сложившиеся раньше, чем были написаны канонические Евангелия. Поскольку ни в одном из этих пассажей Иисус не произносит экзальтированных самовосхвалений и не совершает чудес, они приходят к выводу, что вначале Его воспринимали лишь как великого учителя. Но это неверный вывод, типичный порочный круг! Ведь «Семинар» потому и ухватился именно за эти отрывки, что они подтверждают его заранее сложившееся мнение! А истина такова: у нас нет никаких причин ставить Евангелие от Фомы II века выше новозаветных Евангелий I века.