Всё в этой статье, в принципе, было верно, только таким образом лучше бы разлагать чужую армию, а не свою. А то, уничтожив своих гадких буржуев, зазываешь к себе чужих, ещё более гадких и злобных… В конце статья была подписана «А.У». Прикольно, конечно, но ведь не в лесу же живём, чтобы АУ кричать!
Следующая статья освещала финансовую политику. Подписана она была неким О. Ломовым (Г.И.Оппоков, сын дворянина и управляющего банком, член РСДРП с 1903 г. … Я даже не знаю, что и сказать). В статье клеймилась позором финансовая политика, и критиковалось увеличение количества бумажных денег в марте на 2 миллиарда рублей. (В марте 1917, прошу обратить внимание, дальше печатали больше, а до марта — намного меньше).
Было ещё множество статей, но уже более мелких и незначительных. В том числе, напечатан отчёт о пожертвованиях в Железный Фонд «Правды». Посильная лепта рабочих за месяц составила 14988 р.
— ???
Керенский, отбросив газету, стал размышлять о прочитанном. Интересная информация, но что же делать дальше? Открыв еженедельный журнал «Нива», он просмотрел и его. В этом журнале все политически события описывались с большим опозданием. Журнал по-прежнему был насыщен рекламой, особенно дамской модой, несмотря на произошедшие события.
Жизнь, как будто была прежней. Вот только Керенский хорошо знал, что скоро она совершенно изменится. В журнале также были сводки с фронта и фронтовые фотографии. Печатались и стихи, и очерки, и рассказы. Всё, как и полагается литературному журналу.
Но Керенского заинтересовало «Политическое обозрение» от некоего профессора Соколова. Текст статьи гласил: «Страна критиковала Думу, ворчала на неё за её чрезмерную осторожность, требовала от неё большей энергии в борьбе с правительством. Но всё-таки берегла и поддерживала её, и окружала почти мистическим ореолом. Оглядываясь теперь на революционную неделю, нужно беспристрастно признать, что четвёртая Госдума оказалась на высоте положения.
Дума не сделала революцию. Судьбу революции решили войска Петроградского гарнизона. Но, присоединяясь к народному восстанию, Дума спасла дело революции. Без Думы революция могла выродиться в кровавую междоусобицу.
Не будь Думы, петроградской революции угрожала бы опасность быть непонятой и непризнанной остальной Россией.
Между прогрессивным блоком и правительством завязалась глухая борьба и, хотя по форме Дума боролась с министрами, по духу было ясно, что Дума борется с самим царём. Вынужденный считаться с армией и союзниками, Николай II избегал решительных мер против Думы. Дума ограничивалась обличительными речами и протестующими резолюциями. Царь то прерывал, то созывал, то закрывал думские сессии и беспрестанно сменял своих министров. Но они не пользовались доверием Думы. И вот грянула революция