Анатолий. Ксения. История. Россия…
12 июня 2018 года, в День России, в прокат вышел документальный фильм «Дело Собчака», созданный по идее Ксении Собчак, она же стала соавтором сценария картины (режиссёр Вера Кричевская). Как участник исторической массовки тех лет (взят период с 1989 по 2000 год), я буквально ринулась смотреть это произведение. И, надо заметить, скучать не пришлось ни минуты.
Не часто приходится смотреть истории в лицо — ведь, сидя в самолёте, не ощущаешь его скорости, а живя злобой дня, невозможно своими силами выстроить историческую ретроперспективу в двадцать лет. Прошлое покрывается песками забвения, и теперь уже трудно вспомнить, с какой силой чувств ленинградцы любили когда-то своего первого мэра и как горестно в нём разочаровались. Собственно говоря, именно Анатолий Собчак в своё время стал парадным фасадом демократии. Что же с ним произошло? Ждать строго аналитического ответа от его дочери глупо. Даже Уголовный кодекс позволяет фигурантам не свидетельствовать против близких. Для нас, зрителей истории, Собчак — артист на исторической сцене, для дочери — любимый папа. Поэтому, естественно, фильм качнулся в сторону идеализации и полной реабилитации покойного.
«Восемнадцать лет я хочу понять, что произошло…» — утверждает Ксения, но это не в её силах. Если бы картину делал профессиональный журналист, он хотя бы подобрал персонажей разного полёта и помёта, пёстрого социального состава, резко несхожих убеждений. В «Деле Собчака» же участвуют: Президент России и высшая политическая элита России (Медведев, Чубайс, Кудрин и др.). Несколько лиц, когда-то бывших такой элитой (Станкевич, Г. Попов, Коржаков). Кроме того, один политолог (Павловский), пять ленинградских журналистов (Константинов, Горшков, Чаплина, Невзоров, Сорокина) и друг семьи Сати Спивакова. Это очень солидно, дорого и нажористо. В сетях Ксении плавает весьма крупная рыба. Однако какую истину хочет поймать наша рыбачка? Водит ся ли она, истина, в этих водах? Говорить правду на Руси — довольно редкое искусство. А уж наверху. Вот Ксения, свернувшись клубочком на полу среди мебели красного дерева, о чём-то спрашивает родную маму Людмилу Нарусову. И мама Нарусова увлечённо рассказывает, как они с мужем когда-то сидели «на нашей маленькой кухне на Кустодиева» и что-то там такое. Возможно, она и правду говорит, чего на свете не бывает, однако таково волшебное свойство её загадочной натуры — как заговорит, у людей приступ тоски зелёной. Конечно, я смотрю враждебными глазами, а с какой стати мне смотреть иначе? И много ли на свете членов фан-клуба Л. Нарусовой? И так ли не правы те, кто давно смотрит на русские верхи с прищуром недоверия? Так что особой веры фактической стороне «Дела Собчака» у меня не возникло. Это взгляд людей элиты на историю как на продукт их междусобойчика. Народ волнуется на площадях, но это всё хор, статисты, терпилы в конечном итоге. Главное происходит на таинственных верхах. Вот не залюбил Борис Николаевич Анатолия Александровича — и покатилась голова с плахи. Оклеветали и погубили. Бежал в Париж, а бегство в Париж для России традиционно означает поражение всего движения в целом. Что-то во всём этом есть смутное, жалкое и тёмное. И все говорящие об этом головы смотрят куда-то вниз и влево. И вряд ли любящая дочь — тот ясный аналитический ум, который распутает сей клубок. Или она не клубок хочет распутать, а кому-то о чём-то напомнить? Не разбираюсь в узорах этих византийских ковров… Тем не менее фильм имеет бесспорную ценность, возможно даже и не предусмотренную авторами.