Скрипникова Диана продолжительное время планировала месть своему бывшему мужу и его сожительницы. Факт предварительного умысла считается доказанным. В бутылки с алкогольными напитками и воду в кулере были добавлены сильнодействующие вещества со снотворным и седативным эффектом. По задумке обвиняемой, персонал и основной коллектив, должны были заснуть крепким сном.
В это время Диана планировала убить соперницу, предварительно пригласив в сауну своего бывшего мужа. Изначальный план предполагал застрелить его, инсценировав самоубийство. Далее девушка предполагала выпить бутылку шампанского и заснуть вместе со всеми. Со стороны преступление должно было выглядеть как убийство из ревности и самоубийство. Диана звонила бывшему мужу с телефона его сожительницы, что должно было объяснить приезд её бывшего мужа на корпоратив ссорой во время телефонного разговора. Но что-то пошло не так.
Один из спящих сотрудников проснулся, девушка испугалась, что вещества подействовали недостаточно эффективно, а значит, могут быть и другие свидетели. Кроме того, изначальный план далее не мог быть реализован. В состоянии аффекта Диана убила всех, кроме сотрудников сауны и одной практикантки, которую попросту не заметила. Потом выпила бутылку шампанского, смирившись со своей участью и неминуемостью наказания.
Утром сотрудники сауны проснулись, увидели трупы и вызвали полицию. Следователям осталось только оформить протоколы, дождаться результатов экспертиз и передать дело в суд, который приговорил молодую женщину к тридцати пяти годам лишения свободы. Хэппи-энд для всех, кроме самой подсудимой и… меня.
Несколько раз во время озвучивания приговора я сдерживала себя, чтобы не закричать: «Что вы несёте?». Похоже, они даже не рассматривали другие версии преступления. Как удобно! Даже делать ничего толком не пришлось, ведь все доказательства на лицо: мотив, отпечатки пальцев на орудиях преступления, возможность вколоть шприцом медикаменты в бутылки с шампанским, которые хранились в офисе.
Я их даже немного понимаю. Жертв слишком много и у каждого в той сауне могли быть недоброжелатели. Зачем возиться с сотнями версий, отметая одну за другой, если можно их просто проигнорировать? Тем более что единственная, на которой и сосредоточилось следствие, выглядела вполне правдоподобно.
Муж моей начальницы был редкостной скотиной. Не просто изменил, но и на продолжительное время оставил без средств к существованию, вынудив её работать уборщицей и жить в дешёвой ночлежке. Как таких земля носит? Не удивительно, что она решила его прикончить.