Вот Митрич удивился, когда встал и увидел, что деревья сами ниже становятся. Но долго любоваться не стал и быстро ушёл в дом, за ним туда же поспешил и я. Нужно было как можно быстрее отправляться в путь.
На кухне Митрич делал собственно то что и полагалось делать на кухне. Разогревал себе пожрать, в отличии от Димы холодными харчами он питаться не захотел. Вот и стоял сейчас у плиты и небольшой деревянной ложечкой помешивал греющиеся макароны.
– Привет Митрич! – поздоровался Дима.
– Привет-привет. Ты чего так рано подорвался? Я то рано встал даже девяти нету, а ты ещё раньше.
– Да вот что-то выспался вот и встал, слушай Митрич нам нужно побыстрее выдвигаться на нефтеперерабатывающий завод. Дел по горло, а ничего не сделано ещё. Я вот только ров выкопал и дерева подрубил чуть-чуть.
– Не мельтеши, дай пожрать спокойно. Щас поем и поедем! – сказал Митрич накладывая себе порцию макарон с тушенкой. Дима тоже не отказался подкрепится и дочерпал кастрюлю. Более там не было ничего. Конечно несколько некрасиво по отношению к деду Сергею и Роме. Но тут в дело вступает чистый рационализм, без которого не выжили бы наши далекие предки в далекие и голодные годы. Такой вид рационализма используется здравомыслящим человеком редко, хотя бы потому что каждое его применение сильный удар как по самому человеку, так и по его психике и моральному облику. Это не простое решение аля чего бы мне сегодня заточить? Лобстера или может жульена отведать? Нет, это не так. Этот жесткий рационализм ставит другие вопросы. Например, кто сегодня поест и завтра проснется, а кого мы завтра похороним? Кто из детей пожрёт, а кто нет? Кто наиболее полезный, а кто не слишком чтобы тратить на него жиденькие ресурсы? Вот такие вопросы ставит жесткий рационализм. Ярким примером того – русское крестьянство. В голодные года именно такие вопросы вставали перед главой семейства. Именно такие, кто сегодня пожрёт и, кто сегодня не пожрёт и завтра умрёт. А теперь представьте какой удар по человеку нанесет такой выбор, когда ты выбираешь между жизнью сына и дочерью? А не выбирать нельзя, иначе все могут не дожить. И выбирать приходилось. И не было чуда, не приходил добрый господин и не кормил твоих детей, нет. Всё так же, как и раньше один доедал собранную кору, а другой тихо умирал, а на следующий день первый закапывал второго. Или в особых случаях не закапывал, а… в общем хреново было.
Сейчас у нас такой ситуации не было, еды было вдоволь, но встал первый такой вопрос. Чем пожертвовать? Комфортом большинства или общей функциональностью? Ведь если я сейчас сожру эту порцию, Сергею и Роме не достанется ничего, когда они встанут и им придётся готовить ещё есть. Но можно поступить по-честному и разделить эту порцию на три маленьких, тогда всё будет по-честному. Но тогда Дима поедет в путь недостаточно сытый и в нужный момент ему может не хватить энергии или калорий чтобы сделать то или иное действие. Конечно немного утрировано, но всякое может быть. Не сейчас, всё-таки сутки без еды не сильно повлияют на организм. Но если двое? А если неделю? Много человек сможет поднять или далеко сможет пробежать неделю не жравши? Короче в дело вступил маленький, жалкое подобие описываемого, рационализм. Они могут себе наготовить ещё вдоволь, у них времени достаточно на это, а Диме и Митричу надо ехать на опасное дело, кое ещё неизвестно как закончится. Важность приоритетов в новом мире никто не отменял, а даже наоборот – увеличил в разы его значение.