Натурализм (Станишевский) - страница 47

      Современная блошиная эпоха, это эпоха не только разлада и разложения, это эпоха потерь, теряются самые основные культурологические стимулы. И каждый раз, когда эти утраты обретают масштабы пандемий, на их фоне можно разглядеть нечто менее каверзное, некое подобие культурного всплеска, что обретает очертания истории. Представьте Сократа, которому говорят, что он должен пахать на заводе, чтоб быть философом, иначе он вымрет, представьте Данте, которому говорят, что врата ада закрыты на обед, а пропуск только по документам и квотам, которых у него нет, представьте всех умерших не своей смертью поэтов и учёных, сколь мелочен просвет той эпохи, где они едва ли блеснув погрязли во тьме. Эта эпоха утраты условий появления гения, тотальная стандартизация, но только в отдельных моментах и сегментах, как антитеза царящего и господствующего всюду беспорядка. Думаю, это не столько организационный вопрос, сколько внутренний, экзистенциальный, что отнюдь не из раздела дерзких требований, все разные, и везде разная обстановка, нигде нет лёгких путей, есть большая разность во всём, но бывает и понимание. Дело не столько в соучастии или содействии, сколько в возможности или её отсутствии. Будь возможность у поэтов, они возглавили бы мир, будь возможность у других, они бы стали поэтами. В эпохах ментального застоя сужаются возможности выйти за стандарты конвейера, сужается просвет, где блещут природные очертания красоты, всё прогрессирует производственной стандартизацией по типу оптимизации среднестатистического потребления. В чём разница между дворником и бизнесменом? И тот, и другой питается, живёт под крышей, и тому, и другому всего хватает, разница лишь в неком мнимом фарсе, мол что-то здесь больше, а что-то меньше. Другое дело, когда дворник или бизнесмен изрядно лезет вон, чтоб выйти за пределы питания и крыши в достижениях, сотворить небывалое, свершить немыслимое, постичь невероятное, что изменит всё к лучшему.

Прежде чем что-либо предполагать и подразумевать под формулировкой "евразийская интеграция" стоит обозначить, что привести в действие сам интегративный процесс могут только люди, люди, которые у власти или люди которые имеют определённую связь с людьми наделёнными властью и соответственное влияние на них. То есть, в этом принимает участие вся социальная структура. Социум, как динамическая структура воплощается в евразийский интегративный процесс через политику, через социологию, через идеи, через концепции, как парадигмальный каркас идей и политики, через что осуществляется и осуществима евразийская интеграция в масштабном контексте евразийского этнокультурного разнообразия. Философия выступает как основа социологических и идеологических построений в культурологическом взаимоотношении цивилизаций, стран, континентов, государств и этносов, то есть, политика в своих фундаментальных критериях. Хотя следуя одному из основных постулатов, которого я придерживаюсь в формулировках и воззрениях "любой субъект – это недостаточно или неправильно обоснованный объект", это сводит всю или по большей части всей философии, к абсурду. Во всех сферах построения людского общества имеет немаловажное и не менее значимое место экономика, что подразумевает политическое взаимоотношение на разных уровнях и в разных пределах, как в международных, так и внутригосударственных, где вырабатываются механизмы во всех имеющихся аспектах быта и его обустройства. Экономика это совершенно иного рода сфера в отношении к идеологии и философии, она вторична и более молода в структуре парадигмального каркаса социальных форм организации, хоть и встроена в него изначально, но её структура имеет столь фундаментальное значение в государственном устройстве, как и идеология, поскольку отталкивается и зарождается от неё, поскольку именно социальная структура в своей первозданной и первичной форме является первопричиной образования экономических процессов. Экономика исходит из философии, из идеи, из социума, из коммуникативных форм взаимодействия. Иначе в противоположном случае, когда экономика носит определяющий характер для идеи, когда социальная структура носит вторичную значимость, противоречащую последовательности образования любой общественности, то есть, основная модель построения структур общества всех когда-либо имевшихся цивилизаций не соблюдена, то это чревато, если не развалом и разладом, то ущербом. Этот ущерб можно выявить рассмотрением данной тематики, как через социологию, так и через экономику. А если в разных аспектах мы получаем ущерб, это говорит о том, что линии пересекаются, указывают на одну точку, как в случае с пеленгованием любого рода, которое позволяет определить местонахождение объекта, а в данном случае истину или истинное положение вещей.