Государственный арбитраж дал рекомендации руководству объединения, были приняты конкретные меры по оказанию действенной помощи предприятию. А что касается конкретных виновных, я думаю, есть основания для дисциплинарной ответственности за те упущения, которые имеются.
Можно привести примеры, когда и договоры заключены, однако они не выполняются, — продолжала Т. А. Бадина. — В этих случаях у нас, в арбитраже, в ходе рассмотрения дел не раз приходится слышать довод такого свойства, что, мол, мы (представители той организации, которая нарушила свои договорные обязательства) сделали это, исходя из соображений выгоды для нашего коллектива в такой-то конкретной ситуации. Но теперь на минуту представьте себе, чем обернется подобная точка зрения на «выгоду» для предприятия, которое, оказавшись в роли пострадавшего, не получило от этих «выгадавших» каких-то деталей, материалов или другой продукции? Коллектив этого предприятия не сможет выполнить своего дневного или недельного задания, следовательно, он автоматически подведет какое-то третье предприятие, для которого уже он, пострадавший, является поставщиком. И потянулась цепочка невыполненных планов, сорванных заказов и так далее.
Вот к чему могут привести соображения так называемой местной выгоды. А начинается все, как помните, с нарушения договора. Поэтому я всегда говорю, что, каков бы закон ни был, пока он не пересмотрен или не дана его новая трактовка, соответствующая требованиям сегодняшнего дня, его надо соблюдать, ибо это — единственный способ, если хотите, единственный язык, на котором может договориться друг с другом при полном уважении к взаимным правам и обязанностям любое количество предприятий, учреждений и организаций. Словом, надо всегда уважать закон…
Что и говорить, к сожалению, до сих пор нередки случаи, когда из-за такой вот правовой беспринципности в отношении соблюдения договорных обязательств одних организаций страдают другие. При этом заметим: руководители предприятий, объясняя срыв в выполнении договорных обязательств, зачастую кивают и на так называемые объективные причины. Что ж, иногда такие причины действительно имеют место, и это учитывается государственными арбитрами при решении того или иного спора. Но будем откровенны: в большинстве своем подобные нарушения закона на самом деле объясняются другим — низким уровнем технологической, исполнительской и трудовой дисциплины, плохо продуманной системой организации и культуры труда, а в более широком смысле — безответственностью.
— А какие социальные последствия может иногда вызывать подобная безответственность? — В разговор вступает заместитель главного государственного арбитра Госарбитража Ленинграда и Ленинградской области В. А. Тарасов. — Возьмите проблему дефицита: ведь она в большой степени зависит не только от недостатков. Проблема дефицита — это и качество продукции, и, конечно, ее ассортимент. Я не буду говорить о поставках ленинградскими швейными предприятиями бракованных изделий торговым фирмам города, хотя таких примеров предостаточно. Но вот другой пример. Как известно, в апреле 1983 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в котором, в частности, отмечалось, что порой торговые организации без должной ответственности подходят к определению потребностей населения, заказывают продукцию, а затем отказываются от этой продукции и товаров.