Она написала адвокату, что отказывается отвечать на эти, с её точки зрения, странные и глупые вопросы. Даже пошла узнавать, где будет её малыш, когда её за отказ заберут в тюрьму: "Тут за любую мелочь забирают. И у меня нет денег на залог!" Её утешили, что за это ей тюрьма не грозит, а вот штраф назначат, плюс оплату издержек суда и работы адвоката Билла.
Походив почти две недели вокруг анкеты, Таля с ней свыклась, пересмотрела своё отношение к процедуре и засела писать ответы. Надо сказать, что когда-то в юности Таля даже написала настоящий художественный роман, так что перо/ клавиатура оказалась в надёжных руках. Коротких ответов там не было. Текст полился описательный и обстоятельный. Она нашла возможность, наконец, высказаться о происходящем так, что её вынужденно услышит и вторая сторона, а не только близкие и адвокаты.
Хотим отметить своё частное непрофессиональное мнение, не отвечать на предусмотренную регламентом и законами анкету действительно неверный путь, это неуважение к судебной процедуре. А вот не ответить на каждый отдельный вопрос, это совершенно другое. Но тут не наш случай, потому что Таля ответила почти на все вопросы, кроме вообще уже запредельных.
Анкета выглядела так: вверху Талиным адвокатом были выставлены общие возражения, относящиеся ко всем вопросам, их было четыре:
"Эти возражения считаются включенными в ответ на каждый вопрос без необходимости повторять указанные возражения индивидуально для каждого вопроса.
1 Ответчик возражает против этих вопросов в той мере, в какой они являются чрезмерно широкими, двусмысленными, чрезмерно обременительными и не рассчитаны на то, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств;
2. Ответчик возражает против этих вопросов в той мере, в какой они требуют раскрытия Информации с соблюдением привилегии адвоката и клиента;
3. Ответчик возражает против этих вопросов в той степени, в которой они запрашивают информацию не во владении Ответчика, а вместо этого во владении Истца;
4. Ответчик возражает против этих вопросов в той степени, в которой они ищут ответы и информацию, которые ранее были получены с помощью документов, и бремя получения или подтверждения ответа по существу такое же для Истца, как и для Ответчика;"
Внизу Анкеты красовалось устрашающее для впечатлительной Тали: "Подписано под страхом наказания за лжесвидетельство/ дата/ имя". И далее: место для заверения текста адвокатом ответчика с указанием его регалий, тоже под присягой.
Какие же из двадцати семи вопросов натолкнули нас на мысль, что "истец", исчерпав все возможности строить домыслы и вести атаку на (словами адвоката Карлуччи) "фальшивую жертву", ищет новых зацепок? Мы читаем вопросы и прикидываем: "Для чего он об этом спрашивает?"