находится здание такое-то, а слева такое-то». А иногда и уточнять не надо, например, объясняя, как пройти куда-то, говорят фразу типа: «Сначала идёте прямо, а на перекрёстке повернёте направо». Всегда по смыслу ясно, относительно чего «право» или «лево», все воспринимают это одинаково. И вообще, если где-то что-то относительно, то это никак не свидетельствует о правильности суждений ни о сокращении длины поезда, ни о замедлении времени. Относительно моего соседа сверху я внизу, относительно соседа снизу я вверху, и что? Может ли это как-то свидетельствовать, что длина поезда относительна для каждого из нас?
Тут мы снова вернулись к вопросу, что понятие «относительность» для теории относительности и для физики Ньютона это разные понятия. Принципиальное отличие в том, что в ньютоновской физике вся эта относительность воспринимается всеми одинаково, а в теории относительности разные наблюдатели воспринимают одни и те же события по-разному. И это понятие – «относительность» – надо употреблять корректно. Нельзя путать кислое с мягким.
И вот ещё перл «А с точки зрения австралийцев мы ходим вниз головой. Так, где же на самом деле верх?.. Очевидно, в каждой точке пространства есть собственный верх. Верно?». Нет, не верно. Собственный верх есть не «в каждой точке пространства», а в каждой точке земной поверхности. А вот в космосе нет ни верха, ни низа. Может, это просто невинная оговорка? Вряд ли. Оговорка могла иметь место при реальном разговоре, а тут, в фильме, всё идёт по продуманному сценарию. И эта «оговорка» нужна для подготовки сознания слушателей к последовавшему за ней утверждению: «Ну, вот. А в каждой физической системе есть собственные размеры и своё время». Складно звучит. В каждой точке пространства свой верх, а в каждой физической системе (которые, кстати, могут находиться в любой точке именно пространства) есть собственные размеры и своё время. А если бы не было «оговорки», то звучало бы не так складно. И труднее внедрялось бы в сознание.
И про дедушек наших прадедушек тоже наверняка не случайно сказано: ведь любое сомнение в правоте суждений учёной женщины как бы свидетельствует о твоей дремучести, а в наш просвещённый век как-то стыдно быть похожим на неграмотных и дремучих «дедушек наших прадедушек», лучше уж просто признать, что с этими ускорениями-замедлениями-сокращениями всё логично, современнее выглядеть будешь.
Кстати, а хоть кто-то разговаривал с дедушкой своего прадедушки? Как там у них было с трудностью признания Земли шаром? Вообще-то, в школе нам рассказывали, что в те времена за такие взгляды могли и на костре сжечь. А такой аргумент трудно назвать малоубедительным, любой признает, что Земля плоская. А ещё в те времена абсолютному большинству населения было попросту глубоко безразличны умозаключения каких-то там чудаков-учёных. Так зачем же сравнивать современность со средневековьем? Нам требуются просто чёткое определение и внятное объяснение провозглашённых постулатов, а не психологические уловки. Но с этим у релятивистов, мягко говоря, туго. Вот и приходится использовать уловки типа «Каждый