«…В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал и пояснил, что видеоролики создавались им на злободневные темы, которые он выбирал после прочтения того или иного источника информации. К примеру, ролики «Письма ненависти от феминисток», «Письма ненависти от верующих» были созданы как ответ на агрессивные комментарии людей в его адрес. Ролик «Патриарх Кирилл, ты п…» был связан с рядом высказываний Патриарха, которые, как ему показалось, ущемляют права людей, это была критика. Ролик «Ловим покемонов в храме» был создан после того, как увидел репортаж по каналу «Россия-24», где говорилось, что за ловлю покемонов в церкви введена уголовная ответственность, ролик был им сделан в качестве протеста против лжи, матерное междометие в нём было использовано в шутку. Также высказывал критику в ролике «Идеальный православный брак». Свой последний видеоролик «В тюрьме за ловлю покемонов» он создал, поскольку опасался, что его привлекут к уголовной ответственности. Созданные им ролики, фигурирующие в уголовном деле, были созданы с целью заработать денежные средства и прославиться, ролики содержат полемику и критику. Подсудимый пояснил, что не имел намерений и умысла на оскорбление религиозных чувств верующих, не совершал действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам национальности, отношения к религии. Его действия были направлены на получение денежных средств, т. е. этим он зарабатывал на жизнь, хотел снискать себе славу, чтобы его узнавали, информацию преподносил в стиле «юношеского максимализма», в виде критики и шутки, таким образом, отрицал наличие прямого умысла на совершение вышеуказанных преступлений. Специальное техническое средство, ручку, в которую вмонтировано специальное устройство для видеофиксации, изъятое по месту его проживания, оставил в квартире его знакомый Сергей Лазарев, когда находился в гостях, местонахождение которого ему неизвестно.
Направленность действий подсудимого являлась предметом исследования в судебном заседании, анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что, разместив информацию и выразив своё отношение к ней в сети Интернет, мотивами, побудившими его совершать противоправные действия, являлось возбуждение ненависти либо вражды, на унижение человеческого достоинства, на нарушение права на свободу совести и вероисповеданий, данный вывод подтверждается заключением комплексной психолого-лингвистическо-религиоведческо-социологической судебной экспертизы, представленной в материалах дела, согласно которому следует, что во всех представленных девяти видеороликах (материалах) отмечен признак, характеризующий возбуждение национальной или религиозной вражды с точки зрения общественной опасности, в том числе: