Вот как родилась антиматерия – "Шустер очень хотел, чтобы в природе торжествовала симметрия. Электрон, как известно, – это отрицательно заряженная частица (тут, правда, следует оговориться, что решение, какой заряд называть положительным, а какой отрицательным, было результатом соглашения; ученые могли договориться и об обратном обозначении знаков зарядов, и ничего от этого не поменялось бы), и Шустер предположил существование симметричного аналога электрона, заряженного положительно и названного им антиэлектроном. Из его гипотезы сразу следовала идея существования антиатомов и антиматерии, откуда можно электрическим полем вытягивать придуманные им антиэлектроны в антиэксперименте анти-Томсона."(Википедия). Оказывается, Шустер "хотел", может вспоминая как птица летит используя два крыла, а не одно, может смотря на свои две ноги, и думая о том как удобно ходить на двух, а не прыгать на одной, Шустер выдал желаемое за действительное. Во вселенной можно наблюдать случаи симметрии, но больше все-таки асимметрии. И несмотря на то, что, симметрия красиво смотрится в зеркале "снаружи", асимметрия внутри организма и "скрыта", и имеет намного более значимую роль, как не крути, а мозг один, сердце одно, направление движения крови одно. А как насчет вселенной? Невооруженным глазом видно, что она асимметрична, да, есть равновесие, в нашей солнечной системе, вне ее. Но почему-то нет двух солнц для симметрии. Может потому что для равновесия не обязательна симметрия. А что насчет распространённости химических элементов во вселенной? На первом месте водород, далее гелий, далее по нисходящей все остальные элементы, не считая промежуточных форм, таких как дейтерий и т.п. А насчет золота, даже небеса не стоит рассматривать, все и так хорошо видно здесь, на земле, полная асимметрия в распределении хим. элементов, а антиматерию "днем с огнем" не сыскать. Не зря ее называют Барионная асимметрия Вселенной. Кстати, вот короткое пояснение которое можно найти в Википедии – "Барионная асимметрия Вселенной – наблюдаемое преобладание в видимой части Вселенной вещества над антивеществом." Если поискать в литературе, для сравнения, количество материи и антиматерии, то выяснится что, материи много, а антиматерии не то чтобы совсем нет, ну так, поговаривают, ловят ее малыми порциями, пару позитрончиков, может на несколько секунд, может на минуты, после чего они якобы распадаются, при чем распадаются не на антифотоны из которых по идее должны быть сделаны, а на вполне нормальные фотоны из которых сама материя состоит. Даже не знаю 10 минус сколько степеней должна быть пропорция материи и антиматерии, обычно ученые в таких случаях говорят, это настолько малая величина, что можно на это не обращать внимание. А тут даже не постыдились написать "преобладание". Не говорю что нет вовсе тех явлений, которые вполне возможно ошибочно окрестили "антиматерия". При детальном рассмотрении, все оказывается "соткано" из электромагнитных волн, значит антиматерия должна состоять из антиэлектромагнитных волн. Мало того, сама формула E=mc^2, показывает что материя состоит из энергии, и если бы антиматерия существовала бы, то по идее она должна была состоять из антиэнергии. Если энергия у нас это движение, что же тогда будет антиэнергией, антидвижение ? Движение, то есть энергия, у нас или есть или ее нет вовсе. Далее, если учитывать что энергия это информация, то следовало бы по той же логике утверждать что антиматерия состоит из антиэнергии , состоящая в свою очередь из антиинформации.