Еще в Казани, когда он был студентом первого курса, Худяков увлекся теоретическими проблемами фольклористики и пытался самостоятельно ответить на мучившую его загадку о происхождении народной поэзии. «Меня всего более заинтересовали своею странностью народные мифы и сказки, — рассказывал он. — Перечитывая их, я заметил в них некоторое взаимное сходство, некоторую общую стройность. «Откуда они взялись?» — вот вопрос, который, как гвоздь, засел мне в голову»>{54}.
Влияние мифологической теории прослеживается на всех работах Худякова этого времени. Так, первый отдел задуманного им журнала «Сказочный мир» должны были составлять «исследования по мифологии, о памятниках устной поэзии и о памятниках древней письменности, находящихся в связи с сказаниями, проникшими в народ»>{55}. Илья Муромец для него — это «низведенный в богатыри русский громовержец», Соловей-разбойник — олицетворение ночи, меч Ильи — молнии и т. д. «Его объяснения некоторых созданий народной фантазии на основании этой теории, — писал Г. А. Лопатин, — страдают теми же натяжками, которые постоянно встречаются у представителей этой школы, и в особенности у российского ее адепта, г. Буслаева»>{56}.
Даже в последнем своем этнографическом труде — в предисловии к «Великорусским загадкам» — Худяков продолжал выискивать мифологическую основу загадок, за что получил справедливый упрек в рецензии «Современника» на это издание. «Мы заметили бы только автору, — писал анонимный рецензент (теперь мы знаем, что это был А. Н. Пыпин), — что напрасно он прилагает излишнее усердие к отыскиванию мифического смысла в таких загадках, где этого смысла никак невозможно доказать»>{57}.
Следует, однако, иметь в виду, что мифологическая теория в то время характеризовала собой определенный уровень развития науки и критические замечания, раздававшиеся в ее адрес, касались скорее частностей, то есть тех или иных толкований, а не принципов. Мифологической теории еще не была противопоставлена другая, более высокого научного уровня. К тому же ее несомненным приобретением был сравнительно-исторический метод, который позволил Худякову выйти за рамки собственно мифологической теории и увидеть социальное значение фольклора.
В той. же самой статье «Смерть Святогора и Ильи Муромца», в которой он дает мифологическое толкование сказочных и былинных персонажей, Худяков пишет: «Незаметно для самих себя рассказчики прибавляли необходимые комментарии, так что каждая чисто народная сказка в настоящее время представляет собой не только основной миф, полученный ею от доисторических времен, но и целый ряд народных комментариев, то есть и всю историю в устах народа. Приписывая происхождение чисто народных сказок и былин мифу как рассказу о природе, мы совсем не хотим сказать этим, что народ, создавший сказки и былины, только и занимало религиозное отношение его к природе и рассказы об ее явлениях. Совсем нет; черты своей бытовой и исторической жизни он внес в готовый уже материал, и, забывая первоначальное значение своих мифов, он выразил в своих преданиях все, что интересовало, радовало и устрашало его». Таким образом, центр тяжести перемещался у Худякова с мифологии на вопросы бытового, исторического и социального значения.