Когда медицина вспомнит, что нужно лечить не болезнь, а конкретного больного с его индивидуальными особенностями, этот мир изменится.
***
В который раз убеждаюсь, "укалываюсь, но продолжаю жрать кактус" в надежде, что хоть единицы задумаются. Не примут моё мнение в диалоге, а именно задумаются, абстрагировавшись от своих старых шаблонов. Не пытаюсь переубедить, а пытаюсь вывести на точку обзора на тот или иной вопрос со стороны – примерами, наводящими вопросами. Но чаще люди хотят, чтобы их мнение стало верным для всех, вместо разнообразия и плюрализма и примата личного опыта как конечного критерия истины. И бездонный черный список – мой личный клиппот окружения – пополняется постоянно.
***
Всё глубже погружаясь в науку, и медицину в том числе, я всё больше понимаю, что я не хочу заниматься официальными наукой и медициной. Изучить, чтобы знать, чтобы синтезировать, чтобы совмещать плюсы – да. Но чистая социальная наука и медицина имеет много сухости, догм и жёстких запретов, которые им мешают видеть, различать и нести сущностное, суть – помощь/пользу людям. Отсюда врачи начинают лечить болезнь, а не больного. Отсюда в науке начинают боготворить индекс Хирша и высасывать из пальца научные статьи и исследования, которые зачастую не несут реальной пользы.
Риторический вопрос для примера: публиковать можно свои теоретические размышления и даже практические наблюдения с надеждой, что это будет полезно людям, пусть даже не массово, а лишь небольшому числу. Публиковать в соцсети, в блоге или на тематическом ресурсе, где нет жёстких условий к оформлению и "научности" статьи. А можно, преодолев все тернии требований к "научности", приписав и сочинив необходимое, опубликовать статью в некоем рецензируемом журнале, пусть даже статья неинтересна мне как автору, не несёт значимой пользы людям, но при этом она отвечает принципам и законам научности и требованиям оформления. Что лучше???
***
Читаю учебник "История и философия науки". Раздел, связанный с противостоянием технического прогресса и состояния биосферы. Тут звонят из Гринписа (синхрония), начинают себя нахваливать, что борются против использования пластика. Предложил им бороться не со следствием, а с причиной, пусть ратуют за добровольную стерилизацию населения. Один миллард людей сможет засрать планету гораздо меньше, чем восемь миллиардов.
***
Особенным рвением жители ада отличаются в своём неистовом желании жить в нём.
***
В общем, лечебное голодание старо как мир. И в нетрадиционной медицине используется давно и эффективно, без необходимости ожидать статистически значимых подтверждений от официальной науки. Вспомним дошедшие из глубины веков труды Авиценны, Галена, Асклепиада, Парацельса. Вспомним Аюрведу. Потом и современные медики и физиологи подтянулись, начали изучать голодание с точки зрения современной науки: работы отечественных (П.К. Анохин, С.А. Аракелян, В.В. Пашутин, Н.А. Федоров, Ю.С. Николаев, М.Н. Шатерников, Ю.М. Гефтер) и зарубежных учёных (А.де Вриз, Г.Шелтон, И. Вивини, Е. Шелтон, X. Майер, О.Бухингер, Г. Краус, К. Гартман, Э. Хойн, И. Имамура, К. Джеффри, Л.Гроте).